Операция НАТО «Союзная сила» против Югославии в 1999 г.

Югославия Югославия

 

"Война не может быть справедливой, потому что
воевать справедливо нельзя, даже если
воюешь за справедливость".
Тадеуш Котарбиньский
«Сила железобетона, громада зданий стеснили
мозг американца и сузили его зрение.
Нравы американцев напоминают незабвенной
гоголевской памяти нравы Ивана Ивановича и
Ивана Никифоровича. Как у последних не было
города лучше Полтавы, так и у первых нет лучше
и культурней страны, чем Америка.»
Сергей Александрович Есенин

Косовский кризис в Югославии и его последствия во многом изменили геополитическую ситуацию на Балканах в целом, обострили многие латентные противоречия внутри и вне региона, сделали зону конфликта ареной соперничества многих заинтересованных государств. Кризис, как известно, это состояние, когда исход развития конфликтных отношений еще не предопределен. И задача управления состоит в том, чтобы конфликтные отношения завершились благополучным исходом, а не применением военной силы для достижения политических целей, чем не приминули воспользоваться США. Здесь Соединенные штаты и НАТО действовали строго в соответствии со сценарием, описанным американским историком А. Вульфом: "Наилучший способ использовать преимущества войны заключается в том, чтобы всегда иметь войну, особенно если окажется возможным сделать это с минимальным участием в военных действиях", бросив всю мощь авиации против небольшого европейского государства. 

Хотелось напомнить, что население Югославии примерно в 60 раз меньше населения Североатлантического альянса, а ее экономический потенциал меньше в 676 раз, не говоря о том, что вооруженные силы Белграда и НАТО несоизмеримы. На глазах всего мира состоялась убедительная демонстрация военной силы НАТО с применением новых “военных технологий и средств поражения XXI века” в Югославии,
Нынешняя ситуация на Балканах продолжает оставаться весьма опасным и дестабилизирующим фактором военно-политической обстановки в Европе. Поэтому это требует особенного внимания со стороны мирового сообщества.

Военно-политический аспект операции ''Союзная сила''

Агрессия против Югославии. Обвинив Белград в срыве переговоров о будущем мятежного края Косово и в несогласии принять унизительный ультиматум Запада, сводившийся к требованию о фактической оккупации Косово, 23 марта 1999 года генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана отдает приказ Верховному главнокомандующему объединенными вооруженными силами блока в Европе американскому генералу Уэсли Кларку начать военную кампанию в форме воздушной операции против Югославии, получившей наименование «Союзническая сила», в основе которой лежал так называемый «План 10601», предусматривавший несколько фаз ведения военных действий. Весьма примечательно, что принципиальная концепция проведения данной операции была разработана еще летом предыдущего, 1998 года, а в октябре того же года она была уточнена и конкретизирована. Таким образом, НАТО брало на себя инициативу и ставила другую сторону, в частности Россию, перед свершившимся фактом ("un fait accompli"), которая разом меняла сложившееся положение дел в Европе.

Из газеты «Известия» от 25 марта 1999 г.:
«Жители Югославии надолго запомнят еще одну черную дату в новейшей истории - среду 24 марта, в 20 часов по местному времени, когда впервые со Второй мировой войны югославская столица подверглась ударам с воздуха... В крае Косово ожесточенным бомбардировкам подверглись позиции югославской армии, а также населенные сербами села. Албанские боевики, вдохновленные поддержкой с воздуха, предприняли ночью ряд вооруженных вылазок».

Из заявления президента России Бориса Ельцина от 25 марта 1999 г.:
«В случае разрастания военного конфликта Россия оставляет за собой право принять адекватные меры, в том числе военного характера, для обеспечения собственной и общеевропейской безопасности».

Причины войны. Косовские албанцы неоднократно провоцировали противостояние югославским властям, добиваясь – и это всем хорошо известно – не автономии, а независимости. Эти силы заведомо сепаратистские и, что гораздо хуже, не чуждые терроризму. Запад возмущался действиями официального Белграда, но в то же время на албанские ''художества'' смотрел сквозь пальцы.

Формально официальный Белград был обвинен в нарушении прав албанского этнического и религиозного меньшинства и превышении силовыми структурами мер воздействия на албанских сепаратистов.

Политические цели войны:

  • ликвидировать очаг межэтнической напряженности на Балканах;
  • реализовать на практике новою концепцию НАТО и обеспечить новую роль альянса в Европе (и мире);
  • узаконить самостоятельную роль НАТО в урегулировании межнациональных конфликтов;
  • резко ослабить роль и влияние всех международных организаций – наглядно показать, что НАТО, а не ООН и ОБСЕ, является организацией, гарантирующей мир и стабильность в мире;
  • закончить "идеологическую чистку" в Европе, устранив "режим президента Югославии Слободана Милошевича", который не вписывается в натовские стандарты, изменить политическую и идеологическую ориентацию общества;
  • ликвидировать Югославию (Сербию) как политический фактор в Европе и на Балканах;
  • опробовать новое оружие и израсходовать запасы старого;
  • потренироваться в использовании механизма международных организаций для смены неугодных политических лидеров и изменения политического строя чужой страны;
  • завершить геополитическую перегруппировку сил в Европе, перенеся границы НАТО Восток и создав новый железный занавес, вытеснив этим самым Россию из Европы;
  • дестабилизации евро и исключении возможности его превращения во вторую мировую резервную валюту.

Экономические цели войны.

  • Главная задача, которую решали США, начиная агрессию против Югославии, находилась в сфере глобальных финансов и заключалась в дестабилизации евро и исключении возможности его превращения во вторую мировую резервную валюту.
  • обновить экономику и поднять ее уровень относительно стран Европы за счет огромного увеличения валютных расходов, затраченных на ведение войны.

Военно-технические цели:

  • испытать систему точного наведения, входящей в специальный доработочный комплект аппаратуры, превращающий неуправляемые авиабомбы в точное оружие;
  • продолжать испытания боеприпасов с обедненным ураном;
  • израсходовать боеприпасы, имеющие ограничения по срокам хранения, с целью их обновления на предприятиях ВПК.

 

ugoslav2Силы и средства Югославии.


Сухопутные Войска: 90тыс. человек (резерв около 350тыс. человек). Развернуто 3 общевойсковых армий, 1 Мехкорпуса, 1 корпуса спецназначения, 8 Армейских корпусов, 3 тактических групп,32 отдельных бригады, из них 3 танковых, 8 механизированных, 7 мотопехотных, 1 парашютная, 1 спецназначения, 5 артиллерийских, 7 зенитно-артиллерийских, 5 зенитно-ракетных полков, 1 смешанный противотанковый артполк.

Основу противовоздушной обороны составляли зенитные ракетные бригады и полки, имеющих на вооружении зенитные ракетные комплексы С-75 (натовское обозначение SA-2) - 8 дивизионов и С-125М1А ''Нева'' (SA-3) - 16 дивизионов, пять полков ''Куб''. а также подразделения, вооруженные ПЗРК ''Стрела–2М'' и ''Игла'', а также 113 9К31 "Стрела-1М", 17 9К35М2"Стрела-10" и небольшое количество ЗРК «Прачка» собственного изготовления.

Зенитная артиллерия представлена пушками калибра 20-,30-,57-мм: 75 20-мм М-55А.ЗВ.1, 150 20-мм М-55А.4В.1,60 20-мм М-55А.2, 80 20-мм М-75,204 ЗО-мм М-53,400 37-мм М-1939,72 40-мм M-l"Bofors",72 40-мм L/70"Bofors", 250 57-мм С-6О, 260 85-мм КС-12.
Истребительная авиация: 48 МиГ-21, 15 МиГ-29.

В состав ВВС Югославии входили также 4 эскадрильи с 30 самолетами J-22 Orao и 10 самолетами G-4 Super Galeb , две разведывательные эскадрильи с 20 самолетами J-22 Orao и 18 самолетами МиГ-21Р.

Авиабазы: Ботайница (в южном пригороде Белграда Кукарице), Голубовцы, Слатина (вблизи Приштины), Смедерево, Сомбор, Ладьевцы, Ниш, Поникве, Подгорица. 

ugoslav3 ugoslav4 ugoslav5 ugoslav6

Самолеты ВВС  Югославии

ugoslav22Группировка НАТО.

Вблизи границ Югославии НАТО сосредоточило близ кризисной зоны значительный воинский контингент.
Накануне для нанесения воздушного удара по Югославии НАТО сосредоточило примерно 450 самолетов, которые были дислоцированы на авиабазах Италии и дугих стран НАТО.  Крылатые ракеты были сосредоточены на кораблях 6 американского флота.
Основу группировки НАТО составляли формирования США, Великобритании, Франции и Германии. Помимо них в операции участвовали десять натовских стран: Бельгия, Дания, Греция, Италия, Испания, Канада, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Турция.

ugoslav7

Силы и средства НАТО. Для нанесения воздушного удара по военным объектам на территории в Адриатическом море была сосредоточена группировка ВМС США, Великобритании и Франции, включающая до 50 боевых кораблей, в том числе американский атомный ударный авианосец "Теодор Рузвельт" с 90 самолетами на борту, из которых 40 истребителей-бомбардировщиков F/A-18 "Хорнет" и 24 истребителя F-14 "Томкэт"; ударный авианосец ВМС Франции "Фош" с 41 летательным аппаратом на борту, среди которых 14 истребителей и 14 штурмовиков; противолодочный авианосец ВМС Великобритании "Инвинсибл" (4 штурмовика "Си Харриер" и 9 противолодочных вертолетов). В эту группировку входят и 5 атомных подводных лодок (ПЛА): 3 - ВМС США типа "Лос-Анджелес", на каждой из которых 12 крылатых ракет морского базирования (КРМБ) и 40 торпед; одна - ВМС Великобритании "Сплендид" типа "Свифтшур" с 8 КРМБ и 20 торпедами и одна - ВМС Франции типа "Рубис" с 14 торпедами. Кроме того, в Адриатическом море находилась амфибийная группировка ВМС США во главе с десантным кораблем "Нассау" с экспедиционным батальоном морской пехоты на борту.

Воздушный компонент включал 430 самолетов 13 государств. США имели в своем составе: 8 B-52H, 2 B-2A, 11 F-117A, 35 F-15C, 25 F-15E, 10 A-10A, 10 F-16C, 30 F-16CJ, 16 F/A-18C/D, 8 AV-8B, 13 EA-6B, самолеты ДРЛО 2 E-3C AWACS, 2 E-8 JSTARS, воздушный командный пункт Локхид 2 EC-130E ABCC, 2 AC-130, 3 MC-130, 10 MH-53, 2 MH-60, 2 RC-135, 2 P-3C, 2 EP-3, 45 KC-135, 5 KC-10.

1 апреля к ним присоединились 5 B-1B, 5 апреля – авианосец “Энтерпрайз” (24 F/A-18C/D, 24 F-14). Бельгия была представлена – 10-F-16A, Дания – 6 F-16A, Франция – 8 Jaguar A, 12 Mirage 2000 C/D,14 Super Etendard, 1 E-3F AWACS, 1 C-160, 2 KC-135, Испания – 6 EF-18, 1 KC -130, 1 CASA 212, Голландия 16 F-16A MLU, Канада – 6 CF-18 Hornet, Норвегия – 6 F16A, 1 C-130H, Португалия – 3 F-16A, Германия – 14 Tornado ECR/IDS, Турция – 11 F16C, Великобритания – 12 Harrier GR7, 8 Tornado GR1, 2 L-1011 Tristar, 1 Canberra PR9, Италия - 16 Tornado ECR/IDS, 8 F-104 –ASA, 6 AMX, 1 Boeing 707/T. НАТО было представлено 4 самолетами E-3A AWACS. [1]

Сухопутные войска. В непосредственной близости от границ Югославии было расположено три сухопутных контингента НАТО.

На юге, в Македонии, сосредоточено 12 тысяч преимущественно французских бойцов из корпуса быстрого реагирования, которые, по плану международных посредников, должны были бы в случае необходимости осуществлять эвакуацию из Косово наблюдателей ОБСЕ.

В Боснии и Герцеговине расквартировано 30 тысяч бойцов Сил по выполнению соглашения, основу которых составляют войска стран НАТО, однако там дислоцирована и полуторатысячная российская воздушно-десантная бригада.

На юге Венгрии в Тасаре на американской военной базе было расквартировано около 2 тысяч человек.

Вновь принятые в НАТО государства – Чехия и Польша (не говоря уже о Венгрии, принявшей прямое участие в военных действиях) – в отличие от своих «старших» европейских коллег по альянсу, наоборот, продемонстрировали полную поддержку «гибкой» позиции Брюсселя и Вашингтона и заявили о готовности предоставить свою военную инфраструктуру под решение любых задач НАТО в рамках агрессии против Югославии. Еще большее рвение в надежде на лояльность Вашингтона в решении вопроса о предстоящем приеме в НАТО показали Болгария, Румыния, Албания и Македония, в инициативном порядке заявившие о предоставлении своего воздушного пространства (кто полностью, кто частично) в распоряжение ОВВС блока. Вообще же, как следует из комментариев специалистов, в основе многих трений внутри альянса лежала недостаточная информированность европейских союзников со стороны Вашингтона относительно конкретных планов в рамках каждой из фаз кампании.

Роль и место разведки. В соответствии с договоренностями по организации и ведению боевых действий на Балканах разведки стран НАТО взаимодействовали, разделив функции: американцы взяли на себя стратегическую военную и техническую разведку, а англичане - гражданскую политическую и войсковую тактическую разведку.

Основными субъектами британской разведывательной деятельности на Балканах были:
Служба военной разведки (ДИС), которую представляли подразделения наземной войсковой разведки, разведка Адмиралтейства с морскими диверсантами (СБС), а также разведка королевских ВВС с боевыми группами САС - специальной авиадесантной службы. Помимо чисто разведывательных задач данные спецслужбы выполняли обычно и особую группу задач, представляющих собой специальные разведывательно-диверсионные операции, предусматривающие проведение агентурно-оперативных мероприятий с использованием диверсионной техники в целях нанесения противнику экономического, военного, научно-технического или морально-политического ущерба. В легальной форме британская военная разведка обычно действовала через аппараты военных атташе посольств Великобритании.

Британская разведка СИС (МИ-6), в операциях этой спецслужбы обычно задействован ряд опытных разведчиков-дипломатов, легально работающих в посольствах Англии, штатные резидентуры усиливаются разведчиками, которые используют коммерческие и журналистские ''крыши''.

ugoslav23

Война. Военная акция НАТО против Югославии, как было заявлено генеральным секретарем НАТО Хавьером Соланой, не имеет ограничения во ремени - она продлится вплоть до того, как Слободан Милошевич даст согласие на подписание мирного договора. Вечером 24 марта по Югославии были нанесены ракетно-бомбовые удары.

Всего же за 78 дней операции НАТО "Союзная сила" удары авиации наносились практически по всей югославской территории. Причем поражались цели не только в Сербии, Воеводине, но и в Черногории, хотя американцы клялись не трогать эту вторую югославскую республику. Черногория неоднократно заявляла о том, что не разделяет политику сербского и югославского руководства в отношении Косово, и всячески подчеркивала свою непричастность к тому, что творит ее соседка по Федерации.

В 23.30 24 марта на территории Югославии раздались первые взрывы. Ударам подверглись 40 целей, среди которых: военная авиабаза Ботайнице, в южном пригороде Белграда Кукарице, военные заводы города Нови-Сад (край Воеводина), Учебный центр полицейских сил в Приштине (край Косово) и даже ряд объектов в Черногории. Был атакован командный пункт ПВО и пять военных аэродромов. Югославские ВВС попытались оказать сопротивление, но силы были неравными.

Задачу агрессору облегчало отсутствие в составе войск ПВО достаточного количества ЗРК средней дальности - многочисленные средства малой дальности войсковой ПВО не могли своевременно обнаружить цель с помощью оптических средств и действовать на высотах более 5000 м, а работавшие на излучение локаторы немедленно забивались помехами или уничтожались противорадиолокационными ракетами AGM-88 HARM.

К концу апреля стало ясно, что руководители США и НАТО допустили колоссальный просчет, начав войну против Югославии. Легкой победы не получилось, и конфликт принимал все более крупномасштабный и затяжной характер. Возникла дилемма: либо полная капитуляция югославского руководства, либо политическое поражение НАТО, чреватое распадом блока, празднующего свое 50 - летие. Самонадеянность силы создала ситуацию, при которой, чтобы избежать провала, Вашингтон шел на все большую эскалацию конфликта, как и во времена Вьетнама.

Югославия не располагала возможностями адекватного ответа, и Североатлантический альянс, судя по всему, взял курс на показательный, растянутый во времени расстрел противника, который не мог оказать достойного отпора.

Краткая характеристика конфликта: 78 дней, привлекаемая авиация - 1259 самолетов, в том числе 983 американских, применяемое вооружение бомбы свободного падения и управляемые ракеты, использующие различные методы наведения, крылатые ракеты морского ''Томагавк' и воздушного базирования CALCM, способы ведения войны - воздушная операция - командование альянса следует в своих действиях тактике, опробованной ранее в Ираке. С начала конфликта и по сегодняшний день основную роль играет авиация и крылатые ракеты морского и воздушного базирования.

За 78 дней операции авиация НАТО совершила 35219 вылетов, было сброшено и выпущено более 23000 бомб и ракет. В том числе, по объектам на территории Югославии ней было выпущено американцами 218 крылатых ракет морского базирования по 66 целям, из которых 181 достигла основных целей, и 60 крылатых ракет воздушного базирования, в то время как Британия выпустила с подводной лодки Splendid лишь – 20, из которых 17 поразили назначенные цели. Вероятность поражения цели составила 0,85.[2]


ugoslav8

Начав войну с 430 самолетов, к началу второго месяца операции воздушная эскадра НАТО состояла уже из 1000 машин, к концу мая их численность возросла до 1260 самолетов. За месяц авиация альянса совершила 5924 вылета, рекорд интенсивности - 679 самолето-вылетов в сутки.

Общий вес смертоносного металла, обрушившегося на Югославию, составляет около 22 тыс тонн. Ударам подверглись 995 объектов. Было разрушено 300 промышленных объектов, 200 школ, 20 больниц, 30 клиник, 60 мостов и 5 аэропортов.

В операции в Югославии участвовали девять из 20 самолетов B-2А «Спирит», находящихся на вооружении ВВС США, причем одновременно были задействованы только шесть из них. В ходе операции НАТО против Югославии B-2 осуществляли беспосадочные 30-часовые перелеты с авиабазы Уайтмэн до территории СРЮ и обратно. Хотя эти самолеты совершили около 50 вылетов, что составляет 1% от более 35 тыс. вылетов натовской авиации, они сбросили 11% бомб.

На американский контингент пришлось 75% всех операций сил альянса, выполненных за 11 недель ведения боевых действий. На долю Франции 11%, Италии пришлось 5,3%, Великобритании - 4,8% и Германии - 2,1%.

Во время проведения военной операции НАТО в Югославии боевые машины, расположенные на венгерской военной базе Тасар, совершили более 200 вылетов для осуществления бомбовых ударов по объектам в соседней стране. Несмотря на завершение военной операции, они продолжали осуществлять контрольные полеты.

Американцы сбросили 1.100 кассетных бомб в течение 78 дней бомбежек Югославии. В большинстве случаев использовались кассетные бомбы CBU-87, каждая из которых имеет 202 cуббоеприпаса. 5% в среднем из них не взорвалась, что составляет 11.000 единиц.

По данным СРЮ, страны НАТО потеряли в небе над Югославией 61 боевой самолет и 30 беспилотных самолетов-разведчиков. Части противовоздушной обороны страны сбили также 7 вертолетов противника и 238 крылатых ракет.

Командующий югославской Третьей армией генерал Небойша Павкович (Nebojsa Pavkovic) заявил, что Третья армия и Приштинский корпус выполнили свою задачу.

За 78 дней сбито 34 натовских самолета, 25 беспилотных летательных аппарата, 5 вертолетов и 52 крылатые ракеты.

Во время налетов авиации НАТО на Югославию зенитным ракетным комплексом комплексом «Куб» ракетой 3М9М3 был сбит «самолет-невидимка» F-117, сделанный по технологии STELTH. (Факт поражения F-117 ЗРК «Куб» подвержден автору бывшим послом СРЮ в России Болеславом Милошевичем на встрече в Москве 29 мая 2003 г., а также бывшим начальником войск ПВО МВО генерал-лейтенантом в отставке Авдеевым В.К. )

Справка. Зенитная ракетная батарея «Куб» включала: кабину приема целеуказания 9С417, самоходную установку разведки и наведения 1С91 и четыре самоходных пусковых установки 2П25 с тремя ракетами 3М9М3 и две транспортно заряжающие машины 2Т7. Целеуказание батарея получала от РЛС П-12.

Хотя Московское руководство «Оборонительных систем» утверждает, что самолет был сбит ЗРК С-125. Кроме того, по данным московского руководства «Оборонительных систем», приведенным на выставке в Абу-Даби в марте 2001, было еще два таких же сбитых самолета: второй упал на территории Македонии, третий - садился на брюхо в Италии.

Потери югославской стороны составили: 161 военнослужащий убит, 299 – ранено. 13 танков уничтожено, из которых 7 уничтожено авиацией НАТО, 6 БМП, 8 пушек, 19 зенитных пушек и радиолокатор.

По данным НАТО потери альянса составили: самолетов 2, беспилотных летательных аппаратов (БЛА) -21, повреждено два самолета, небоевые потери составили один самолет и два вертолета.

НАТО потеряла в боевых действиях в Югославии 21 БЛА, Из 13 разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БЛА), которые использовала Франция для ведения операций разведывательного характера над территорией Югославии, 5 было потеряно (сбиты, либо потерпели аварию). Из них два БЛА CL-289 "Пайвер", предназначенные для ведения стратегической разведки в глубине территории противника и 3 тактических БЛА "Кресерель".

Авиация Югославии потеряла 14 самолетов МиГ-29 и 24 МиГ-21.

Уничтожено танков 122, БТР и БМП –222, орудий и минометов – 454.

Потери авиации НАТО

Летательные

аппараты

 

 

Данные НАТО 

Данные МО  СРЮ

Боевые потери

Небоевые потери

Повреждено

Потери

Боевые самолеты

2

1

2

61

Беспилотные  ЛА

21

 

 

30

Вертолеты

-

2

-

7

Крылатые ракеты

-

-

-

238

 Таким образом, потери Североатлантического альянса, по их собственным данным, составили: боевые -2 самолета (F-117А и F-16С); эксплуатационные - 2 самолета и 2 вертолета (АV-8B Harrier, C-130 и 2 АН-64А Apache).

Первые итоги военной акции НАТО были подведены в июне 1999 г., через несколько дней после того, как югославский президент Слободан Милошевич согласился вывести войска из Косово. Тогда министр обороны США Уильям Коэн объявил о победе американского оружия, заявив, что силы НАТО уничтожили более 50% артиллерии и треть всей бронетехники югославской армии. Генерал Генри Шелтон рапортовал об уничтожении 120 танков, около 220 БТР и БМП и до 450 орудий и минометов

В документе, подготовленном американским генералом Хьюзом Шелтоном и принятом как официальный итог натовской кампании против сербов, говорится: уничтожено 120 танков, 220 бронетранспортеров, 450 артиллерийских орудий. Этими данными и козырял верховный главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал Уэсли Кларк (настоящая фамилия Якубовски-Канн).

На первый взгляд, казалось, что длившаяся 78 дней воздушная компания была “самой эффективной воздушной кампанией из когда-либо осуществленных”, и “доказательством того, что война может быть выиграна исключительно в воздухе”, и являлась “переломным моментом в истории военной авиации”.

Однако, как показали дальнейшие события, война Югославии высветила также неприятные данные для НАТО о результатах боевых действий. Тайное сделалось явным: достоянием СМИ, широкой общественности стал совершенно секретный доклад о реальных результатах действий Североатлантического союза против Югославии. Подлинные факты оказались весьма далекими от тех победных реляций, которыми НАТО сопровождала свои бомбовые и ракетные удары по сербам.

По данным журнала Newsweek Реально: танков выведено из строя всего 14, бронетранспортеров 18, артиллерии - 20 единиц. И это за два с половиной месяца практически беспрерывных бомбардировок![3]

Если вы внимательно следили за передачами телевидения, то вы поймете, что натовцы были в настоящем шоке, когда увидели, выходящие из Косово вполне боеспособные югославские войска. Поэтому и не секрет, что во избежание собственных потерь в ходе наземного сражения натовцы активно готовили для действия в первом эшелоне подразделения косовских албанцев.

Плотную завесу секретности, окружающей цифру потерь НАТО в агрессии против Югославии, удалось приоткрыть издающемуся в Париже бюллетеню “Балкан-инфо”. Приведенные в одном из последних его номеров документы свидетельствуют о том, что в ходе 78-суточных военных действий в марте-июне 1999 года среди натовских военнослужащих были убитые и раненые.

Пожалуй, самая большая сенсация — это число натовских потерь в живой силе. В Югославии гибли не только натовские пилоты, но и спецназовцы, участвовавшие в поисково-спасательных операциях по обнаружению сбитых летчиков.

Из доклада следует, что югославские ПВО уничтожили не менее пяти натовских вертолетов, в которых погибло около ста военнослужащих альянса.

27 марта над Батайницей подполковник Гводень Дьюкач на МиГ-29 сбил F-117, при этом РЛС «невидимки» выдала команду тревоги после того, как сербская ракета Р-60М уже настигала «натовца». А 20 мая майор Илия Аризанов, кстати, также пилотировавший МиГ-29, сбил третий «Найт Хок», став таким образом, единственным лётчиком Косовской войны, сбивший два самолёта Альянса.

18 апреля 1999 г. в 13.30местного времени югославы совершили налет на аэродром в боснийской Тузле, превращенной в военную базу НАТО.

В налете участвовало 9 югославских самолетов в составе одного штурмовика “Супер Галеб”, шести штурмовиков “Орао” и двух истребителей МиГ-21

Итог этого налета - 17 выведенных из строя на земле натовских машин и 3 поисково-спасательных вертолета. Потери югославов составили один штурмовик “Орао”, пилотируемый подполковником Михайло В. уничтожен ракетой “земля-воздух”, один истребитель МиГ –21 подбит, летчик майор Зейко М. приземлился на парашюте в 10 км от аэродрома Пониква (вблизи г.Ужице).[4]

В апреле 1999 г. из Германии в Албанию были переброшены боевые вертолеты «Апач», которые образовали оперативную группу «Хок», которая длжна была действовать против сербских сил в Косово. В итоге США затратили не менее 700 млн. долларов, организовали 550 вылетов самолетов С-17, развернули 10300 единиц техники, переместили штаб целого корпуса, разбили два боевх вертолета во время тренировочных полетов и не осуществили ни единого боевого вылета.[5]  Как видим, официально американское командование отказалось от применения боевых вертолетов “Апач”. Причина этого решения — не технические неполадки вертолетов и недостаточная подготовка летных экипажей.

Реально разгадка кроется в другом. Подобную операцию провели югославские летчики на территории Албании. 26 апреля югославские штурмовики “Галеб” , вылетев с аэродрома Голубовцы (Черногория), совершили налет на аэродром Ринас, расположенный вблизи столицы Албании Тираны, где базировались бовые вертолеты “Апач”. В тот день две группы этих легких машин уничтожили и повредили на летном поле свыше 10 американских вертолетов.

Несмотря на огромное преимущество в группировке натовской авиации американских самолетов, не только их сбивали силы югославской ПВО. Так, в докладе есть данные об уничтожении пяти немецких “Торнадо”, нескольких английских “Харриеров”, двух французских “Миражей”, бельгийских, голландских, канадских самолетов. ВВС США потеряли над СРЮ 20 мая был сбит стратегический бомбардировщик В-2А “Спирит”. А 7 июня свой стратегический бомбардировщик В-52.

Несколько натовских летчиков были пациентами югославских военных госпиталей. Не один раз через македонскую границу, а затем в Грецию отправлялись партии гробов с погибшими американскими солдатами. Об этом сообщали македонские и греческие газеты. В Интернете можно было найти и фотографии передачи останков американским военным на пограничных постах.

Почему югославская сторона не пошла на показ по телевидению свидетельств огромных натовских потерь? Данному вопросу авторы доклада уделяют пристальное внимание, объясняя это политическими причинами.

Во-первых, Белград не был уверен, какой именно эффект окажут на общественное мнение в США показы в телеэфире обгоревших трупов американцев или обломков десятков сбитых боевых машин. Последуют ли после этого протесты общественности США против агрессии или, наоборот, требования незамедлительного начала сухопутной операции.

Во-вторых, НАТО негласно потребовала от СРЮ не показывать конкретные свидетельства потерь, обещая взамен не разрушать мосты через Дунай в Белграде и другие важные объекты. Мосты в столице остались целы, а официальные сообщения югославского Генштаба о натовских потерях объявлялись пропагандой.[6] НАТО сильно дорожило своим авторитетом и стремилось минимизировать утечку информации в результате “проколов” в своих действиях.

Сразу же после начала бомбардировок СФРЮ английскими и американскими спецслужбами была развернута пропагандистская кампания. Для того чтобы подвергшаяся агрессии сербская сторона не имела возможности сказать правду и продемонстрировать миру разрушенную гражданскую инфраструктуру, десятки убитых детей, разбомбленных больниц, мирных жилищ, американской ракетой был уничтожен гражданский общественный телецентр Белграда вместе с находившимися в нем журналистами. Затем такая же участь постигла телецентры в Нови Саде и целом ряде других населенных пунктов СФРЮ.

А когда у западной агентуры появились сведения, что югославское телевидение планирует показать результаты действий своей ПВО, авиация НАТО нанесла 23 апреля ракетно-бомбовый удар по зданию РТС в Белграде, крупнейшему на Балканах радиотелевизионному комплексу с 7000 сотрудниками и современной инфраструктурой, которой пользовалось 700 иностранных корреспондентов. При этом погибли 16 и ранены 19 сотрудников РТС, кроме того, 21 и 27 апреля разрушен бизнес-центр “Ушче”, в котором среди прочего уничтожена штаб-квартира и продюсерско-вещательная инфраструктура 3 частных телевизионных и 4 частных радиостанций.

Был уничтожена телебашня на Авале, крупнейший телепередатчик в СРЮ. Уничтожена спутниковая станция “Югославия” близ Иваницы, через которую транслировались на весь мир телевизионные сигналы.

В общем, если по первому докладу доблестные ВВС НАТО уничтожили почти 800 единиц боевой техники сербов, то фактически лишь около 50...

Весьма любопытным во всей этой истории является и такой факт: оказывается, генерал Кларк имел в своем распоряжении этот второй доклад, подготовленный объективной комиссией, но запрятал его подальше. Однако документ всплыл именно в то самое время, даже именно в тот день, когда Кларк сдавал полномочия своему сменщику на посту военного руководителя НАТО. И это отнюдь не случайное совпадение. Утечка содержания второго доклада была сделана преднамеренно и в точно рассчитанный момент, когда Кларк покидал свою резиденцию в Бельгии с намерением хорошо устроиться дома - в Соединенных Штатах - на госслужбе или в частном секторе, пока не увяли лавры героя балканской операции.

Данные, которые приведены выше заставляют нас задуматься, вероятно, еще будут проводиться поиски правды об этой войне и не исключено, что в скором времени будут получены более точные результаты итогов этой войны.

К сожалению, мир был как никогда близок и к третьей мировой войне, когда Уэсли Кларк отдал приказ о направлении военных вертолетов в приштинский аэропорт, чтобы блокировать высадку русских десантных подразделений, входящих в состав КФОР.

К счастью, генерал Майк Джексон и адмирал Джеймс Эллис категорически воспротивились следовать этому приказу.

Таким образом, рассматривая войну, развязанную НАТО против суверенного государства СРЮ, можно констатировать, что НАТО сделало все, чтобы дезинформировать как общественность в своих странах, так и во всем мире.

Флот в войне. Напомним, 6 апреля 1999 г. ("Д-13") в зону Балканского вооруженного конфликта прибыла авианосная ударная группировка 2-го флота ВМС США в составе авианосца «Теодор Рузвельт» с 8-м авиакрылом на борту (всего 79 боевых самолетов и вертолетов), крейсеров УРО «Лейте Галф» и «Велла Галф», эсминцев УРО «Росс», «Петерсон», фрегата УРО «Хэлибертон», атомной подводной лодки «Альбукерк», транспортов снабжения «Арктик», «Детройт» и «Сатурн».[7]

Понятно, что Россия отреагировала на действия Соединенных Штатов. Уже с 1 апреля Российская Федерация приступила к насыщению Адриатического моря своими боевыми кораблями с целью разведки и обучения экипажей в условиях, приближенных к боевым. В составе группировки ЧФ РФ из 8 кораблей находилось три СКР проекта 61СК – "Решительный", "Сдержанный" и "Славный". По согласованию с турецким правительством российские боевые корабли преодолевали проливы по одному, ежедневно с 1 по 8 апреля.

7 апреля 1999 года югославский СКР «Београд» (проекта 61СК) находился на государственных испытаниях. Причем экипаж включал в себя военнослужащих СРЮ, четырех российских заводских специалистов и двух представителей ВМФ РФ.

Эсминец DDG-71 «Росс» (Ross)  был потоплен СКР «Београд», о этом бое Вы можете прочитать на нашем сайте здесь. 

Силы специальных операций. В ходе войны против СРЮ в составе ОВС НАТО при проведении специальных операций задействовались 10-я группа СпН и 1-я группа СпН из состава командоваия ССО СВ США. Военнослужащие 1-я группа СпН, владеющие местными языками, под видом гражданских лиц вели разведку военных целей и осуществляли целеуказание натовской авиации (подсветка лазерным лучом, определение точных координат с применением аппаратуры КРНС «Навстар») на территории Косово, а также действовали в составе подразделений ОАК в интересах взаимодействия и ОВС НАТО.

Для проведения специальных операций по засветке позиций войск СРЮ с помощью радиомаяков военннсослужащимиСпН проводилась активная вербовка местного населения. Сздавались небольшие группы гражданских лиц. Каждый член группы снабжался двумя радимаяками в виде сигаретных пачек, которые подбрасывались в район расположения объекта. По сигналам радиомаяков производилось наведение истребителей-бомбардировщиков на цели. Командование альянса высоко оценило деятельность СпН, особенно по осуществлению целеуказаний в неблагоприятных погодных условиях, что позволило повысить эффективность использования авиации.

Воздушная наступательная операция Североатлантического альянса в Югославии осуществлялась с использованием авиации ВВС США, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Италии, Испании, Нидерландов, Канады, Португалии, Франции и воздушного компонента ВМС Соединенных Штатов, Великобритании и Франции.

Цель операции: декларативная - разъединить конфликтующие стороны, установить буферные зоны, осуществить контроль за прекращением огня, оказать гуманитарную помощь населению и предотвратить дестабилизацию Балкан, если конфликт выплеснется на сопредельные государства.
Действительные цели, понятно, отличались от декларативних.

Реальная, - целью воздушной операции, проводимой НАТО, являлся подрыв оборонного и экономического потенциала Югославии, психологическое устрашение сербов, а не облегчение судьбы албанских беженцев, как это преподносилось общественности.

Конечная цель: свержение президента С.Милошевича и установление режима лояльного Западу, с последующим превращением Югославии в государство - саттелит.

Уместно также напомнить и экономический подтекст операции. По данным газеты "Toronto Star" (июнь 1999 г.), еще в мае 1996 года в Турции на заседании Билдербергского клуба был поднят вопрос о ситуации в югославском крае Косово. Обсуждение вопроса о судьбе Косово возникло по чисто экономической причине. Она заключалась в том, что ранее Запад получал стратегически важный металл хром в основном из Заира, однако в 1994 году после свержения режима Мабуту хромовые поставки оказались под угрозой. На территории же Косово (вместе с Албанией) находится до 90% разведанных европейских запасов этого сырья, стоимость доставки которого к европейским потребителям в 10 раз ниже, чем из Заира.

Способы достижения целей операции: ударами с воздуха уничтожить систему ПВО Югославии, разрушить основу военно-экономического потенциала, нарушить устойчивость государственного и военного управления, подорвать моральный дух населения и лишить вооруженные силы способности продолжать военные действия. Все это, в конечном счете, должно было привести к падению президента Милошевича.

В ходе воздушно-наступательной операции авиацией в полном объеме с применением современных средств поражения решались практически ставшие уже классическими задачи завоевания превосходства в воздухе и изоляции района боевых действий. С этой целью массированно применялись средства Радиоэлектронной борьбы, создававшие помехи РЭС Югославии во всех частотных диапазонах.

Справка. РЭБ включает радиоэлектронную разведку радиоэлектронных средств (включая и средства РЭБ) противника в интересах организации и ведения РЭБ, радиоэлектронное подавление (использование средств активных и пассивных помех, ложных целей, радиолокационных и тепловых (инфракрасных) ловушек) и поражение радиоэлектронных объектов противника самонаводящимся на излучение авиационным и ракетно-артиллерийским оружием. Составной частью РЭБ является радиоэлектронная защита своих радиоэлектронных средств и других объектов от радиоэлектронной разведки, преднамеренных и взаимных помех, от самонаводящихся огневых средств и от электронного оружия противника.

Сбитый 27 марта самолет – невидимка
ugoslav9 ugoslav25


В ходе воздушного ударов НАТО, кроме системы военного и государственного управления и противовоздушной обороны, удары наносились по районам сосредоточения войск, стартовым позициям ПВО, аэродромам, химическим заводам, нефтеперерабатывающим предприятиям, заводам военно-промышленного комплекса, коммуникациям. А одновременно с этим осуществлялась изоляция Косово от остальной части Югославии.

Непосредственным руководителем действиями авиационной группировки ОВС НАТО являлся командующий авиационным компонентом объединенного оперативного формирования – командующий 16 ВА ВВС США, которому был подчинен объединенный центр управления боевыми действиями авиации 5 ОТАК.

Им ежесуточно отдавался боевой приказ, определяющий порядок использования береговой и палубной авиации, крылатых ракет воздушного и морского базирования, а также приказ по координации действий в воздушном пространстве. Контроль над действиями авиации в воздухе осуществлял объединенный ЦУБДА непосредственно и через воздушные командные пункты (самолеты ЕС-130, и Е-2С ''Хокай'').

Отличительной чертой воздушной наступательной операции против Югославии стало то, что она явилась первой кампанией, где военные действия велись с использованием преимущественно высокоточного оружия (в первые несколько суток войны доля высокоточного оружия в общем количестве примененных бомби ракет приближалась к 100%, в первые 20 cуток - примерно 90 % , по итогам первых двух месяцев – к 70%). Торжество ВТО обеспечили КРМБ ‘’Томагавк’’ (дальность 900-1650 км, КВО –10м), КРВБ AGM – 86C (дальность 900-1650 км, КВО –10м), УАБ JDAM ( дальность до 24 км, КВО –10м), УАБ JSOW ( дальность до 80 км, КВО –13м), планирующие УАБ AGM-130 и УР AGM-65 ( дальность 45 и 25 км соответственно, КВО – 2м), УАБ GBU-10, 12, 24, 27, 28, 37 (с точностью 10м).

Стратегическая авиация США была представлена бомбардировщиками, которые действовали с территории Великобритании ( 18 В-52 и 6 В-1А) и США (6 В-'2А) парами или одиночно для поражения стационарных объектов, войск и военной техники.

AGM-154A Joint Standoff Weapon [JSOW]

США, в 60 км восточнее Канзас-Сити. Всего было подготовлено для налетов девять боеготовых "Спиритов". В налетах участвовало шесть из них. К 10 мая они сделали примерно сорок пять боевых вылетов. Общее число сброшенных УАБ JDAM составило примерно 550. Бомбардировщики действовали поодиночке или парой. При планировании налетов программа полета составляется таким образом, чтобы достичь территории Югославии ночью. Суммарная продолжительность полета составляет от 29 до 33 часов.

В налетах В-2А пользуется помощью со стороны воздушных эшелонов поддержки, в состав которых могут входить самолеты радиоэлектронной борьбы ЕА-6В; носители противорадиолокационных ракет AGM-88 HARM; истребители F-15, предназначенные для прикрытия от югославских МиГов; самолеты Е-3С AWAСS и самолеты радиоразведки RC-135 "Ривет Джойнт". Однако В-2А не образовывали с ними плотных боевых порядков и сохраняли способность действовать независимо от любых самолетов поддержки.

Расстояние от авиабазы Уайтмен до Белграда по прямой примерно 9 тыс. км. Используется несколько вариантов маршрута к цели: кратчайшие северные(через Великобританию) и более длинные южные. На конечном участке полета В-2А могут пересекать Францию или подлетать к Югославии со стороны Средиземного моря. Как правило, самолеты дозаправляются в воздухе два раза на пути в Югославию и дважды на пути домой. Это слишком много для самолета, заявленная дальность которого 11100 км. Некоторые эксперты отмечают, что в испытательных полетах достичь заявленной дальности не удавалось.

 Таблица 2.2

Варианты AGM-154 Joint Standoff Weapon [JSOW]
и их тактико-технические характеристики

Характеристики

Варианты AGM-154  JSOW

 Варианты

AGM-154A
Базовый

AGM-154B
Противотанковый

AGM- 154C
Унитарный

Состоит на вооружении

ВМФ и ВВС

ВМФ и ВВС

ВМФ

 Фирма-изготовитель

Raytheon [Texas Instruments]

 Цели

Легкие мобильные и стационарные

 

Тяжелые мобильные и легкие стационарные

 

Стационарные защищенные и морские цели

Способность

1998

2001

2002

Метод наведения

 

GPS/INS

JSOW носитель -- GPS/INS
BLU-108 суббоеприпас - с двухцветным ИК датчиком

GPS/INS с тепловизионной ГСН и наведением с помощью ТВ канала

 Дальность

12 nm (24km) При пусках на малых высотах
40 nm ( 64 km) При пусках на больших высотах
 >120 nm ( 200 km) с двигателем 

Стоимость разработки

$417.9 млн.

$227.8 млн.

$452.4 млн.

Стоимость при массовом производстве

$2,909.7 млн.

$1,805.7 млн.

$5,155.9 млн.

 Общая стоимость

$3,327.6 млн.

$2,033.5 млн.

$5,608.3 млн.

Стоимость единичного

образца

$282,000

$484,167

$719,012

Стоимость образца при массовом производстве

 

$246,585

$429,929

$661,013

 Количество

ВМФ: 8,800;
ВВС: 3,000

ВМФ: 1,200;
ВВС: 3,000

ВМФ 7,800

Самолеты - носители

B-1, F-16, F-15E, F/A-18C/D, F/A-18E/F, AV-8B, P-3, S-3

B-1, F-16 C/D, F-15E, F/A-18C/D, F/A-18E/F, AV-8B, P-3, S-3

F/A-18C/D, F/A-18E/F, AV-8B, P-3, S-3

Предназначение

 

 

 

Собственно нанесение удара по одной цели занимает внимание экипажа только в течение нескольких минут, когда задействована система GATS/GAM, которая позволяет уточнить положение цели и ввести ее координаты в систему управления бомбы. После сброса бомбы экипаж более ею не занимается, а ведет самолет к следующей из 16 целей. В рамках агрессии против СРЮ перенацеливание бомб на неплановые объекты в полете не производились

Очень важно отметить, что комбинация "В-2А--JDAM" обеспечивает не только преодоление системы ПВО и всепогодное бомбометание, но и минимальную стоимость выполнения боевой задачи по сравнению с другими высокоточными комплексами ВВС и ВМС США.

Большинство самолетов тактической авиации НАТО, что действовала на Балканах, составляли многоцелевые истребители-бомбардировщики, которые использовались для поражения как воздушных, так и наземных целей, и действовали с аэродромов восьми стран группами в составе 15-40 самолетов, в отдельных случаях до 100 самолетов различного типа и государственной принадлежности. При налетах в зависимости от решаемых задач в состав авиационных групп включались самолеты, которые решали задачи подавления ПВО, нанесения ударов по наземным целям, прикрытия, поиска и спасения, обеспечения. Сербская система ПВО, несмотря на свою малочисленность и относительную устарелость, оказала весьма эффективное противодействие авиации НАТО.

В этих условиях особенно возросла роль самолетов, предназначенных для подавления ПВО противника (по американской терминологии SEAD — Suppression of Enemy Air Defence). Для данных целей ВВС США использовали 48 истребителей F-16C Block 50 (неофициальное обозначение — F-16CJ), оснащенных противорадиолокационными ракетами AGM-88 HARM и взаимодействующих с самолетами РЭБ ЕА-6В корпуса морской пехоты США. Самолеты SEAD эскортировали все сколько-нибудь значительные группы ударной авиации НАТО. Об интенсивности использования самолетов F-16CJ против сербских РЛС свидетельствует тот факт, что лишь одна эскадрилья самолетов этого типа, дислоцированная на авиабазе Авиано, выпустила в общей сложности более 150 ракет HARM. Однако, по мнению американских летчиков, участвовавших в подобных действиях в Ираке в 1991 году, война в Сербии существенно отличалась от “Бури в пустыне”.

Использование противорадиолокационных ракет сильно было затруднено характером местности и высокой боевой выучкой югославских зенитчиков. Поэтому пуск ракет HARM имел в значительной степени лишь моральное значение, заставляя боевые расчеты ЗРК прекращать работу РЛС в активном режиме, что обеспечивало беспрепятственный пролет ударной группы.

В качестве ответной меры против ракет HARM сербские зенитчики широко практиковали использование “зеркал” — простейших радиолокационных отражателей (деревянных щитов, обтянутых фольгой), размещенных в нескольких сотнях метров от позиций РЛС и ориентированных вверх. Направляя на них радиолокационное излучение, сербы провоцировали пуск дорогостоящих противорадиолокационных ракет, самонаводящихся на “пустышки” из фольги и досок.

Для поражения хорошо укрытых позиций ЗРК, координаты которых удавалось установить с достаточной точностью, привлекались самолеты F-16CG, вооруженные КАБ и разовыми бомбовыми кассетами (такие налеты, как правило, были довольно эффективны).

При проведении воздушной наступательной операции можно отметить такие черты:

  • массированное использование КР морского базирования "Томагавк" с обычным зарядом для ударов по точечным целям, прикрытым сильной ПВО;
  • применение стратегических бомбардировщиков В-52G для ударов как обычными средствами поражения - бомбами Mk.82, так и КР САLCM по важным объектам в оперативной глубине Югославии;
  • применение стратегических бомбардировщиков В-1В Lanser, оснащенных CBU-87, CBU-89, CBU-97; (Jane’s DEFENCE WEEKLY.Vol.31.- 7 April 1999.- ISSUE NO.14.- P.13)
  • высокая интенсивность наносимых ударов авиацией (на последнем этапе до 700 самолето-вылетов в сутки);
  • использование самолетов ДРЛО для контроля за воздушной обстановкой и наведения истребительной авиации;
  • использование самолетов в варианте ПВО F-16AM, оснащенных ракетами ‘’воздух-воздух’’ AIM-120B AMRAAM, подвесным оборудованием РЭБ ALQ-131 и двумя УР ‘’воздух-поверхность’’ «Мейверик»;
  • использование разовых бомбовых кассет (РБК) типа WCMD (Wind Corrected Munitions Dispanser — кассетный боеприпас с ветровой коррекцией) CBU-103, CBU-104 и CBU-105 с блоком инерциальной коррекции, позволяющим устранить воздействие ветра на точность.
  • широкое использование для прорыва системы ПВО и дезорганизации системы управления и связи самолетов РЭБ ЕА-6В PROWLER, ЕС-130Н;
  • массовое использование противорадиолокационных ракет AGM-88 HARM, получивших название ‘’weasel kills’’ 40 самолетами F-16CJ и 30 самолетами EA - 6B для подавления ПВО (suppression of enemy air defence - SEAD) и уничтожения (destruction of enemy air defence- DEAD);
  • Оборудование системами GPS большинства самолетов типа F-16, находящихся в “активной службе”;
  • совместное использование самолетов F-15E Srike Eagle и F-16CG, оснащенных высокоточными боеприпасами и кассетными боеприпасами, для уничтожения средств ПВО Югославии
  • ведение постоянной разведки самолетами радио- и радиотехнической разведки RC–135V/W и RC-12”Гардрейл’’, самолетами дальней радиолокационной разведки наземных целей JSTARS;
  • широкое использование беспилотных летательных аппаратов “Хантер”; “Предатор” (США), CL –289 (Германия, Франция), ”Кресерель’’ (Франция), Метеор-26 (Италия), “Феникс” Великобритания;
  • использование малозаметных самолетов F-117.

В ходе всей операции использовались:

  • глобальная навигационная спутниковая система - GPS;
  • спутники радиолокационной разведки ''Лакросс'';
  • спутники оптической разведки КН -11 (США), ''Гелиос – 1А'' (Франция);
  • коммерческие спутники получения изображения земной поверхности ''Спот'' (Франция);
  • спутники связи и метеорологии США и других стран НАТО.

Впервые были применены в боевых условиях:

  • ‘’графитовые’’ (‘’мягкие бомбы’’) боеприпасы BLU-114/B (носитель самолет –невидимка F-117) по энергообъектам Югославии ;
  • беспилотный летательный аппарат ''Хантер'';
  • ВМС США испытали перспективное вооружение - управляемую авиабомбу AGM-154 JSOW (Joint Stand-off Weapon - единое оружие, запускаемое вне зоны ПВО). AGM-154 сбрасывается с носителя F/A-18C,на расстоянии 60-80 км, то есть вне зоны действия большинства существующих комплексов ПВО средней дальности. Принципиальной особенностью новой бомбы, которая должна поступить на вооружение в США в 2002 г., является использование для наведения сигналов космической навигационной системы с НАВСТАР.
  • стратегических бомбардировщиков В-2А с шестнадцатью УАБ JDAM (совершено 1% вылетов из общего числа, истрачено примерно 11% авиационных средств поражения), способных поражать 16 отдельных объектов;
  • УАБ JDAM (Joint Direct Attack Munition - единый боеприпас для прямой атаки) индекс GBU-31, созданная на базе Mk 84 2000lb (908кг) с наведением на конечном участке от GPS.

Для применения JDAM в настоящее время приспособлены B-1B, B-2A, B-52H, F-16C/D и F/A-18C/D. Ведется интеграция этих бомб на A-10, F-15E, F-22, F-117, AV-8B, F-14A/B/D, F/A-18E/F, S-3 и JSF.

Кроме того, во второй половине апреля 1999 г. в северной Албании были размещены ракетные комплексы ATACMS.[8]

Точность. В ходе операции против Югославии использовались такие спутники, как принадлежащие американскому Национальному бюро разведки два спутника радиолокационной разведки "Лакросс", три усовершенствованных спутника типа КН-11, транслирующих видеоинформацию в цифровой форме, а также три более легких спутника бюро, также обеспечивающих получение видеоинформации. Применение спутников радиолокационной разведки «Лакросс» против Югославии практически идентично целям первоначального технического задания - разведка до и после нанесения бомбовых ударов по советским целям в лесных массивах, которые (особенно в Сибири, по мнению западных аналитиков) могут укрывать армейские подразделения и военную технику. Три спутника КН-11 находились на орбитах высотой 280х1000 км и наклонением 97 градусов. Каждый из них дважды в сутки пролетал над районом боевых действий и дополнительно обеспечивал передачу информации при удалении от Югославии к востоку и западу.

В операции также было задействовано большое число метеорологических спутников, включая спутники Военной метеорологической спутниковой программы ВВС США DMSP (Defense Meteorogical Satellite Program), 4 метеоспутника Национального управления по проблемам океана и атмосферы NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) и 2 европейских спутника "Метеосат" 6 и 7. Поддержку операции обеспечивали состоящая из 24 космических аппаратов американская Глобальная навигационная спутниковая система, а также различные спутники связи и ретрансляции данных (НАТО-4, английский ИСЗ «Скайнет», французский ИСЗ «Сиракузы»). Для обработки и передачи огромных потоков космической информации командованию НАТО было сформировано специальное управление тактической разведки, куда вошли представители нескольких разведывательных структур США. Это управление обеспечивало выбор целей и оперативную передачу разведывательных изображений командованию и летным экипажам, принимавшим участие в авиаударах.

Широкомасштабное использование американских, английских и французских спутников привело к тому, что число КА в операции против Югославии превысило численность орбитальной группировки многонациональных сил, использованной в операции «Буря в пустыне».

Глобальную спутниковую радионавигационную систему ''Навстар'' американцы использовали для точного, вне зависимости от погодных условий, наведения авиабомб на цель - в этом их отличие от бомб с лазерным наведением, зависящим от тумана и облачности. Адаптация системы управления оружием класса "воздух-поверхность" типа JDAM со спутниковой навигационной системой GPS позволили определить непосредственно перед пуском оружия координаты и обеспечить возможность атаки целей, не исключает возможности в благоприятных условиях осуществлять пуск оружия с использованием других высокоточных систем наведения, например лазерной или телевизионной.

Треть из 23 тыс. бомб и ракет, сброшенных и выпущенных по целям в Югославии, были оснащены системами высокоточного наведения. Причем часть из них была оснащена специальным электронным блоком наведения по данным глобальной спутниковой навигационной системы, который превращает обычные авиабомбы в управляемые снаряды точного наведения и называется универсальным оружием прямой атаки цели. Точность наведения, согласно газете "Дейли ньюс", составляет около 3 м при сбрасывании на удалении от цели примерно в 25 км. Устройство оказалось эффективным и, несмотря на официальные заверения, американские ВВС израсходовали, по оценкам, почти все из имевшихся в их арсенале 950 блоков и в срочном порядке постарались заказать новые.

Как сообщил представитель корпорации "Боинг", МО США заказало поставку 87 тыс. таких блоков в течение ближайшего десятилетия. Согласно ведущему эксперту Центра оборонной информации Крису Хеллеру, стоимость только этого контракта "Боинга" составляет примерно 2,6 млрд. дол.
Крылатые ракеты и особенности борьбы с ними. Современные крылатые ракеты (КР) представляют собой высокоточное и обладающее большой разрушительной силой наступательное оружие. Неслучайно поэтому они в свое время в числе первых стали предметом переговоров между СССР и США, в результате которых было решено ликвидировать их наземный вариант. Тем не менее, на вооружении армий ряда стран мира по-прежнему остаются ракеты воздушного (КРВБ) и морского базирования (КРМБ) (табл.2.3).

Крылатыми ракетами планировалось и осуществлялися следующие виды ударов:

  • массированные с нескольких направлений - по объектам, имеющим сильную ПВО; - прицельные, так называемые "хирургические" - по наиболее важным военным и промышленным объектам Югославии в глубине его территории таким, как командные пункты, аэродромы, склады боеприпасов, нефтеперерабатывающие заводы и др;
  • превентивные по подавлению отдельных объектов ПВО (командным пунктам, позициям ЗРК, РЛС, аэродромам базирования истребительной авиации) с целью минимизации потерь своей авиации.
  • Достоинства крылатых ракет:
  • малая эффективная поверхность рассеивания (ЭПР) планера КР;
  • незначительные уровни теплового излучения ее силовой установки;
  • наличие режима полета на предельно малой высоте, что позволяет скрытно выйти ракете к объекту удара, затрудняет ее своевременное обнаружение и постановку огневых задач зенитным средствам;

 

 

Основные характеристики

    Крылатые

   ракеты

 морского

базирования

Крылатые ракеты воздушного

базирования

 

BGM-109C

TLAM-C

BGM-109C Blok3

BGM-109F

BGM-109D

TLAM-D

AGM-86C

C ALCM

Год принятия на вооружение

1985

1993

1988

1983

1980

Стоит на вооружении

ВМС

ВМС

ВМС

ВМС

ВВС

Дальность действия, км.

1290/900*

1690

1500

1290/900*

2500

Скорость полета, км/ч.

725-885

725-885

725-885

725-885

725-885

Стартовая мвсса, кг.

1550

1450

1300-1500

1500

1450

Боевая часть: тип-масса, кг.

фугасная

WDU-25B

фугасная

WDU-36B

кассетная

для разру-

шения ВПП

Кассетная

BLU-97B

фугасная

кассетная

Точн. навед. на цель(КВО), м.

10

8

10

10

30

Геометрические размеры:

длина  х  размах крыла, м.

диаметр

 

6,4  х  2,62

0,53

 

6,4  х  2,62

0,53

 

6,4  х  262

0,53

 

6,4  х  2,62

0,53

 

6,32  х  0,9

0,61

Наведение

TERCOM+

DSMAС

TЕRCOM+

GPS+

DSMAC

 TERCOM+

DSMAC

TERCOM+

DSMAС

TERCOM

Двигатель: количество - тип

1  х  ТРД

F107-WR-400

1  х  ТРД

F107-WR-402{

1  х  ТРД

F107-WR-400

1  х  ТРД

F107-WR-400

1  х  ТРД

F107-WR-100

Носители

НК и ПЛ**

НК и ПЛ

НК и ПЛ

НК и  ПЛ

B-52G,

B-52H

Примечание:  *) При пусках с подводных лодок, **) НК и ПЛ -надводные корабли и подводные лодки

  •  значительная дальность действия, создающая условия для запуска КРМБ и КРВБ без захода носителей в зону воздействия по ним береговыми средствами поражения (при пусках с надводных кораблей ракета способна поразить цель на удаление до 1300 км, а при старте из-под воды дальность ее полета может составить до 900 км); 
  • сравнительно небольшие габариты и масса, обеспечивающие размещение их боекомплектов вполне внушительных размеров на борту как надводных и воздушных, а также подводных носителей, а следовательно, и массированное применение КР на главных направлениях, в результате чего перенасыщаются информационные и стрельбовые каналы системы противовоздушной обороны, она "захлебывается" и часть средств воздушного нападения беспрепятственно достигает объектов ударов в глубоком тылу; 
  • способность к запрограммированному маневру, дезориентирующему ПВО противника относительно направлений и целей спланированных ударов, что позволяет также в случае необходимости обходить зоны плотного зенитного огня; 
  • отсутствие отрицательного влияния на эффективность выполнения боевой задачи человеческого фактора в экстремальных условиях. 

Крылатые ракеты морского базирования "Томагавк" состоят на вооружении атомных подводных лодок типа "Seawolf" ,"Surgeon","Los Angeles", ракетные крейсера типа "Virginia" и "Normandy", эсминцы типа "Arleigh Burke" и "Spruance", а также линкоры типа "Iowa". Количество КР на надводных и подводных кораблях различно и зависит от того какого типа снаряжение ракет ядерное, обычное или противокрабельное, так, например, на "Seawolf"- 45,"Virginia" и "Iowa" по 32, "Normandy" -52, "Spruance" -56. 

Пуски КРМБ производились с пусковых установок наклонного и вертикального стартов, имеющихся на борту надводных кораблей и подводных лодок, входящих в состав оперативных соединений ВМС США в Адриатическом и Средиземном морях. 

Кстати, американцы уже имели опыт боевого применения КР «Томагавк» на Балканах.  10 сентября 1995 года было выпущено 13 КР "Томагавк" с пусковых установок новейшего ракетного крейсера ВМС США "Норманди" для уничтожения сил ПВО боснийских сербов в районе Баня-Лука.

В ходе операции "Союзная сила" было выпущено 60 ракет CALCM воздушного базирования. Крылатые ракеты CALCM использовались для нанесения ударов по высокоприоритетным целям.

Судя по всему, американцы по-прежнему рассматривают Европейский театр войны как основной, а это требует проверки надежности функционирования системы наведения КРМБ в условиях применительно к этому театру войны. Поэтому в рамках операции «Союзная сила» Пентагон провел очередные полевые испытания для совершенствования ракетного оружия в будущих войнах на территориях с различными географическими и климатическими условиями. 

Дальнейшее развитие КР будет осуществляеться по следующим основным направлениям: 

  1. увеличение дальности за счет создания более эффективных ракетных двигателей и новых видов топлива (в частности, считается возможным увеличить дальность КРМБ "Томагавк" до 4,5 тысяч км); 
  2. снижение єффективной поверхности рассеяния КР с помощью использования технологии "stealth"; 
  3. оснащение ракет качественно новыми боеголовками, поражающие свойства которых будут основываться на использовании мощных электромагнитных импульсов (non-nucler electromagnetic-pulse EMP), а тaкже "кратковременных всплесках микроволновых излучений"; 
  4. повышение точности наведения на цель с помощью установки на борт КР приемника с антенной системы GPS и новейших систем "искусственного интеллекта". В частности, в американской печати сообщалось о разработке "универсального решателя задач" (УРЗ), являющегося основой системы высокоточного наведения ракеты. УРЗ позволит обеспечить автоматическое распознавание и поражение цели при выводе ракеты в район расположения цели. Ожидается, что точность попадания на дальних дистанциях будет составлять от 0,3 до 0,9 метра. 

Модернизированные крылатые ракеты воздушного и морского базирования использовали для наведения на конечном участке сигналы от GPS, что позволило повысить точность их вывода  к цели. Коренным отличием средств поражения, использующих для наведения сигналы системы  GPS , является независимость от видимости и погодных условий в районе цели, что и предопределило их высокую эффективность в югославской войне.

Недостатки крылатых ракет. Как сообщает зарубежная печать, командование ВМС США очень внимательно анализирует накопленный в ходе войны опыт использования этого нового вида оружия, обращая при этом, несмотря на очевидный успех, особое внимание на вскрывшиеся недостатки. 

Прежде всего, это уязвимость КР от огня средств ПВО, которыми были сбиты две КР "Томагавк" стоимостью около 1 млн. долларов каждая. Хотя, на первый взгляд, потери явно невелики, но при наличии у противника современных зенитных комплексов они, по предварительным оценкам, могут возрасти до неприемлемых по критерию "эффективность-стоимость" размеров из-за ряда присущих теперешним КР недостатков, к наиболее существенным, из которых относят следующие: 

Вводимая в бортовой компьютер КР информация о рельефе местности на маршруте (эти данные получают по результатам обработки фотоснимков, сделанных из космоса) может не обладать достаточной точностью для огибания ракетой таких препятствий, как небольшие холмы, что заставляет либо увеличивать высоту полета, либо периодически корректировать ее, включая высотомер. И в том, и в другом случае возрастает риск обнаружения ракеты средствами ПВО. 

Бортовой высотомер системы TERCOM весьма подвержен воздействию помех со всеми вытекающими отсюда последствиями. 

Сезонные изменения рельефа местности постоянного обновления имеющейся информации, чтобы не допустить дезориентации КР в полете. 

Невысокая скорость полета ракеты, практически прямолинейная его траектория, отсутствие свободы маневра ввиду жесткой запрограммированности маршрута позволяют организовать противодействие им на спрогнозированных направлениях действий зенитными ракетными и артиллерийскими средствами практически всех типов. 

Неспособность КР совершать вертикальный маневр в зоне цели делает весьма эффективным сравнительно недорогой и простой способ борьбы с ними на подступах к обороняемому объекту - заградительный огонь зенитной артиллерии ("огневой барьер"). 

Особенности борьбы с крылатыми ракетами. Борьба с крылатыми ракетами ракетами предусматривает два аспекта борьбы с ними: 

во-первых, борьбу с носителями крылатых ракет как воздушного, так и наземного базирования; 

во-вторых, обнаружение и уничтожение КР во время полета к назначенным целям. 

Учитывая специфику действий КР, эффективность борьбы с ними может быть достигнута путем выполнения комплекса следующих мероприятий: 

  1. соевременного обнаружения и уничтожения КР; 
  2. создания помех ГСН; 
  3. четкого взаимодействия всех сил и средств, привлекаемых для уничтожения КР; 
  4. проведения мероприятий по обеспечению скрытности и маскировке. 

Задачи уничтожения крылатых ракет, прорвавшихся к объектам ударов, с наибольшей эффективностью, может быть решена зенитными ракетными и зенитными артиллерийскими комплексами. Однако малая эффективная поверхность рассеяния (ЭПР) крылатых ракет, которая не превышает 0,1 кв.м, существенно снижает возможности РЛС ЗРК по обнаружению и сопровождению таких целей, а средств управления - по своевременной постановке огневых задач активным средствам. 

Низкий уровень теплового излучения двигателей КР затрудняет обнаружение и захват ракет на сопровождение ИК-системами разведки, а также тепловыми ГСН ЗУР. 

Малое соотношение сигнал/шум на входе приемника обуславливает возрастание ошибок наведения ЗУР, что в свою очередь приводит к снижению вероятности поражения КР. На снижение вероятности поражения сказывается еще и то, что размеры и форма области разлета поражающих элементов, образующихся при подрыве боевой части современных ЗУР, не обеспечивает надежное поражение КР, так как выбираются исходя из условия обеспечения максимума ущерба целям значительно больших размеров. 

Существенно влияет на эффективность поражения КР и большое время реакции современных ЗРК (время с момента обнаружения цели до момента пуска по ней ракеты). 

Для своевременного приведения средств ПВО в готовность для отражения удара КР первостепенное значение пробретает решение своевременного обнаружения КР. Решение этой задачи может быть достигнуто объединением наземных, морских авиационных и космических средств в единый комплекс. 

Имеющийся опыт боевого использования КР, их возможности, влияние на стратегию и направление развития дают основание полагать, что КР как в оперативно-тактическом плане, так и в стратегическом масштабе является весьма эффективным и особо опасным оружием первого (разоружающего) удара. 

Так как, пуски КРМБ могут производиться с баз надводных кораблей и ПЛ, находящихся далеко за пределами территориальных вод, а пуски КРВБ могут осуществляться без вхождения самолетов-носителей не только в зоны ПВО, но и в воздушное пространство государства, то в сущности, КР - это стратегическое наступательное вооружение, представляющий неотразимую угрозу для государства, не располагающего адекватными средствами противодействия. 

Внушительная численность КР как воздушного, так и морского базирования, стоящих на вооружении ряда государств, при соответствующих их точностных характеристиках, мощной боевой части, большой дальности действия и использовании предельно малых высот наряду с отсутствием дестабилизирующего влияния человеческого фактора в ходе выполнения полетных заданий, настоятельно требует поиска адекватных технических контрмер и организационно-тактических мероприятий, направленных на придание войскам ПВО способности противостоять новой серьезной угрозе с воздуха. 

ПВО Югославии против КР. Для борьбы с КР югославская система ПВО в полной мере использовала слабости в их боевом применении. Югославы успешно сбивали ракеты на этапе их подхода и подъема к объектам удара. Устанавливая вблизи объектов и на самих объектах зенитные комплексы малой дальности и малокалиберную зенитную артиллерию (МЗА) калибра 23, 30 и 37-мм. Такая тактика позволила сохранить высокую живучесть всей системы ПВО и достигнуть довольно высокой эффективности. Снижая расход зенитных ракет средней дальности (а в условиях полной блокады это очень серьезно), применение МЗА позволяет сохранить эффективность и мобильность всей системы. 

Война в Югославии подтвердила эффективность малокалиберной зенитной артиллерии в борьбе с крылатыми ракетами, которая обладает высокой скорострельностью и малым временем реакции. Не заслужено забытая она требует к себе пристального внимания и совершенствования. 

Высокая мобильность и малые размеры МЗА позволяли использовать ее  внутри площадных объектов (города, места расположения войск и т.д.), увеличивая тем самым глубину зоны зенитного огня. 

Часть зенитных  комплексов МЗА использовалась для непосредственного прикрытия зенитных ракетных комплексов С-75 и С-125 от ударов, как с воздуха, так и с земли. Во всяком случае, малокалиберная зенитная артиллерия еще себя не исчерпала. 

Просчеты. Расчет на то, что Югославские ВС быстро капитулируют не оправдался. Поэтому в ходе проведения затянувшейся операции ощущался недостаток КР воздушного и морского базирования, что вынудило  Пентагон пойти на крайние меры – переоборудование ядерных КР в обычные.

Следует подчеркнуть, что за неделю войны у ВВС и ВМС США стала ощущаться нехватка КР. Для решения этой проблемы командование американских ВВС обратилось с предложением переоборудовать 92 КР с ядерными боеголовками под обычные, на что потребуется примерно 50 млн. долларов. Командование ВМС вышло с аналогичным предложением в отношении 324 КР ''Томагавк'' с ЯБЧ.

Выявлены недостатки в оперативных возможностях участия французских вооруженных сил в локальных конфликтах: отсутствуют самолеты, предназначенные для ведения радиоэлектронной борьбы (РЭБ), отсутствуют в арсенале противорадиолокационные ракеты, недостаточный как в количественном, так и качественном отношении запас ракет и бомб с лазерным наведением, недостаточное количество самолетов-заправщиков и военно-транспортных самолетов большой грузоподъемности. 

50% боевых вылетов самолетов ВВС Франции были отменены из-за плохих метеоусловий, что ограничивало возможности использования вооружений с лазерным наведением. Недостаточно эффективными оказались бомбы с лазерным наведением. По данным французских военных экспертов, французские самолеты сбросили на Югославию 300 таких бомб, но лишь 200 из них достигли целей.

Каждая третья бомба "уклонилась от цели", а  многие из них не взорвались.

После отбытия на плановый ремонт авианосца "Фош" из акватории Адриатического моря, военно-морская группировка Франции практически прекратила участвовать в боевых действиях.

У Великобритании есть запасы управляемых бомб с лазерным наведением "Пэйвуэй-2", но нет всепогодного оружия, использующего для наведения  данные глобальной спутниковой навигационной системы "Навстар", за исключением 65 крылатых ракет "Томагавк", большинство которых  приобретено в США.

Франция использовала свои запасы  управляемых бомб с лазерным наведением  Пэйвуэй серии GBU-12 (227 кг) и GBU-17 (454 кг). Авиация французских ВМС использовала   ракеты с лазерным наведением  AS-10 для поражения ’’тяжелых целей’’.

Франция прорабатывает вопрос закупок боеприпасов с наведением по данным системы "Навстар", но до принятия решения по таким закупкам пройдет еще не один год. В обеих указанных странах идет процесс развертывания в войсках новых видов боеприпасов большой  дальности, базирующихся на семействе оружия "Апаш"/"Сторм шэдоу" фирмы "Матра-БАе дайнэмикс". Германия планирует приобрести систему оружия  "Торес", разработанную фирмами "Даймлер-Крайслер аэроспейс" и  "Бофорс". Однако всем указанным программам потребовалось долгое время на то, чтобы пройти путь от концепции до реальности.

Ощущалося недостаточное количество прицельно-навигационного оборудования ''Лантирн' ' для истребителей F-16  Бельгии и Нидерландов.

Весьма уязвимыми были также беспилотные самолеты-разведчики, часть которых была сбита югославской ПВО.

Военно-стратегический аспект. США впервые в истории практически использовали против Югославии, находящейся в центре Балкан, весь свой авиационный арсенал в условиях Европейского театра войны, что позволило им в реальных условиях выявить сильные и слабые стороны каждого вида вооружения и военной техники и наметить рациональные пути их дальнейшего совершенствования. 

Операция НАТО еще раз подтвердила высокую боевую мощь и приоритетную роль авиации, позволяющей решить исход войны в свою пользу без вторжения сухопутных войск. 

Затяжной характер воздушной наступательной операции НАТО создает впечатление очередной реанимации теории итальянского генерала Джулио Дуэ, который еще в 1910 году, в период бурного развития авиации выдвинул теорию воздушной войны. Суть ее заключается в том, что авиация, завоевав господство в воздухе, может ударами по государственным и экономическим центрам противника одна добиться победы в войне.

Стратегия американцев, являющимися лидерами НАТО, судя по всему, была основана на теории, которая в течение последующих 10 лет продолжала развиваться генералом Дуэ и в 1921 году он подчеркивает, что ''главным инструментом для урегулирования конфликтов''. являются воздушные силы. 

Хотелось напомнить, реализуя на практике доктрину Дуэ, немцы в период гражданской войны в Испании стерли с лица земли Гернику, затем 14 декабря 1940 года немецкая авиация в течение 11 часов жесточайше бомбила английский город Ковентри — центр военной промышленности Англии, превратив его в руины, осуществили ''ковентризацию'' Белграда, а  потом британцы и особенно американцы поусердствовали в виде классических бомбардировок городов Германии (в трех сокрушительных налетах на музейный Дрезден участвовало 1400 англо-американских бомбардировщиков) и Японии, не добиваясь существенных результатов  в войне. На Вьетнам американцы сбросили семь миллионов тонн бомб, что в три раза больше, чем во время второй мировой войны.

Югославия в принципе и не могла противостоять объединенному усилию НАТО, когда против созданной группировки ПВО на конечном этапе операции было задействовано около 1300 самолетов.

То есть НАТО обеспечила себе подавляющее превосходство в силах, добилась полной изоляции Югославии и в этих условиях начала тотальную войну на уничтожение. Ущерб, который наносился системе ПВО, не восполнялся, накапливался и, конечно, привел к значительному снижению эффективности системы противовоздушной обороны. 

Характерные черты современной войны

Война в Югославии высветила следующие характерные черты современных локальных войн: цели войны (при определенных условиях) могут быть в основном достигнуты путем проведения интенсивного длительного (78 суток) электронно-огневого воздействия авиации и крылатых ракет без вторжения на территорию противника.

ugoslav11Следует подчеркнуть, что НАТО начав войну примерно 450 самолетами осуществило быстрое наращивание авиационной группировки ОВВС НАТО в районе боевых действий и интенсивности налетов авиации, которая действовала с аэродромов европейских государств и континентальной части США, через  месяц  в 1,5 раза, к концу операции примерно в 2,5 раза.

Характерно, что прибывшие к средине мая 176 американских самолетов (две эскадрильи F-15 Strike Eagle (36 самолетов), две эскадрильи F/А–18D (24), эскадрилья   F-16CJ (18), эскадрилья А-10 (18) и 80 самолетов-заправщиков KC-135 довели общую группировку авиации НАТО до 1259 самолетов. 

Для обеспечения операции широко использовались самолеты ДРЛО Е-3 и самолеты радиолокацийной разведки наземных целей Е-8. Так, 27 самолетов Е-3А AWACS приняли участие в операции с 24 марта и налетали 7800 часов. Из них, 17Е-3А находились в воздухе 4800 часов в ходе  500 вылетов из авиационной базы Гейзенкильрхен (Германия). 10 самолетов: 2 E-3F (Франция), 3E-3D (Великобритания), 5 E-3B/C (США) находились в воздухе 3000 часов.[9]

Кроме того, для обеспечения разведки наземных целей использовались самолеты 2 Е-8С JSTARS.

Вклад Франции в операцию НАТО постепенно увеличивался до уровня 100  самолетов, включая самолеты C-160 "Трансаль" и C-130H, выполняющих  полеты с гуманитарными целями.

Однако авианосец "Фош", которому после 129-дневного действия срочно  требовалось техническое обслуживание, в 3 июня покинул Адриатику. Это в свою очередь привело к снижению интенсивности вылетов французской авиации. Авианосец ''Фош'', экипаж которого насчитывает 1850 человек, находился в Адриатике с 26 января 1999 года.

Наращивание авиационной группировки НАТО осуществлялось планомерно с широким использованием заблаговременно подготовленных авиабаз на территориях Великобритании, Германии, Италии и Турции.

Авиация НАТО в первую очередь использовалась для решения наиболее важной задачи: подавления системы ПВО Югославии и обеспечения безусловного превосходства в воздухе ВВС НАТО. При этом в качестве характерных выделяются следующие средства достижения поставленных целей: 

  • массированное применение средств РЭБ, обеспечивших создание помех во всех частотных диапазонах радиоэлектронных средств Югославии; 
  • дезорганизация системы ПВО, в первую очередь, за счет подавления РЛС раннего обнаружения, систем управления и связи, наведения истребительной авиации, наряду с продуманной радиодезинформацией; 
  • широкое использование управляемых ракет (УР) класса "воздух-земля" и  противорадиолокационных ракет (ПРР), запускаемых с самолетов, находящихся вне зон зенитного огня; 
  • нанесение мощных сосредоточенных ударов по аэродромам; поражение средств ПВО крылатыми ракетами "Томагавк" и ПРР; 
  • организация комплексного подавления радиолокаторов обнаружения и радиоэлектронных средств зенитных комплексов путем привлечения в первую очередь самолетов-постановщиков помех ЕА-6В ''Проулер''. 

Анализ применения авиации в войнах и вооруженных конфликтах последнего десятилетия позволяет сделать некоторые выводы, важнейшими из которых являются:

  1. В современных войнах захват стратегической инициативы и успех военных действий могут быть осуществлены только в результате активных и решительных действий в воздухе. 
  2. Решающая роль в достижении поставленных целей войны отводится авиации, которой принадлежит и будет принадлежать ведущая роль в завоевании и удержании господства в воздухе - одного из главных условий успеха в достижении целей операции (боевых действий) сухопутных войск и флота.
  3. Авиация в настоящее время превратились в мощное, дальнобойное, универсальное, высокоманевренное и эффективное средство вооруженной борьбы, о чем свидетельствует последний опыт ее применения в зоне Персидского залива и Югославии.
  4. НАТО способно в короткие сроки создать мощную коалиционную группировку ВВС на любом театре военных действий, обеспечить ее необходимыми материально-техническими средствами на длительный период, вести интенсивные боевые действия особенно на европейском театре войны.

Очевидно, что авиации принадлежала, принадлежит и в обозримой перспективе будет принадлежать решающая роль в огневом поражении войск и боевой техники противника в ходе авиационной поддержки сухопутных войск и сил флота на приморских направлениях.

В современных войнах и конфликтах с применением обычных средств поражения на долю авиации приходится более 60% боевых задач. Она является наиболее маневренным видом вооруженных сил, способная поражать любые цели, в том числе и малоразмерные, на значительном удалении от линии фронта, успешно действовать над сушей и над водной поверхностью, вести детальную разведку в обороне и наступлении, обеспечивать прикрытие войск и объектов глубокого тыла от ударов воздушного противника, оперативно перебрасываемые войска, материальные средства, гуманитарную помощь на большие расстояния.

В ходе операции «Союзная сила» широкое применение получили БЛА в качестве средства ведения воздушной разведки. Так, информация, полученная с помощью разведывательного БЛА «Предатор», поступала на самолеты, в частности на воздушные командные пункты ЕС-130Е, и использовалась для наведения тактических истребителей при нанесении ударов по наземным целям на территории Югославии.

Таким образом, принципиальное изменение тактики современной войны, состоит в том, что даже в условиях региональных конфликтов нанесение ударов по противнику осуществляется пилотируемой авиацией без вхождения в зону, контролируемую национальными средствами противовоздушной обороны.

Экономическая база и инфраструктура стали объектами первоочередного воздействия; определился новый класс объектов ударов - экологически опасные производственные и сырьедобывающие предприятия.

Интенсивным ударам подвергались объекты энергетики (тепловые и гидроэлектростанции, нефтеперерабатывающие заводы, хранилища топлива, электрические подстанции, линии электропередачи), коммуникации (железнодорожные и автомобильные мосты, тоннели, основные магистрали, теле- и радиотрансляторы), предприятия промышленности и даже жилые кварталы городов. 

Соединенные Штаты, непрерывно наращивая удары, в ходе конфликта перешли от уничтожения легковосстанавливаемой информационной инфраструктуры к ликвидации на порядок более капиталоемкой транспортной (в том числе, чтобы не допустить дальнейшего бегства косовских албанцев в Югославию, мешающего мифу о тотальных этнических чистках), а затем и еще более дорогостоящих энергетической и коммунальной инфраструктур, что отбрасывает Югославию в пещерный век и существенно снижает ее послевоенную инвестиционную привлекательность, подрывая тем самым насущные интересы европейской части агрессоров. 

В ходе операции в результате нанесенных авиационных ударов Косово и Воеводина были практически отрезаны от Югославии. Были уничтожены основные мосты на Дунае: мост Свободы, ''Мост плача'' и Жежелев мост  в Нови Саде.

Разрушением мостов на Дунае натовцы полностью блокировали международное речное судоходство, парализовав движение судов по маршруту Рейн – Майн –Дунай. 

По разным оценкам, потери Югославии превысили  100 млрд. долларов. Поэтому кощунственно выглядит доклад генерального секретаря НАТО лорда Робертсона. «На протяжении всего конфликта альянс четко давал понять, что целью компании не было поражение Сербии и СРЮ, и что это была не война против сербского народа. Это не было войной вообще. Это была осторожно проведенная операция с целью прекращения актов насилия в Косово путем пропорционального использования военных механизмов, которые были задействованы. Начал эту компанию альянс лишь для того, чтобы убедить президента Милошевича согласиться на справедливые требования НАТО.[10]

У здравомыслящего человека естественно возникает вопрос: если это не война? То, что же это было. Ведь было сброшено и выпущено более 23000 бомб и ракет, разрушена инфраструктура государства СРЮ, количество беженцев перевалило 700 тыс. Ничем как странной аргументацией не назовешь высказывание Генсека НАТО. Нужно отметить, что допущен прецедент в случае с Югославией и НАТО мгновенно превратилось из оборонительного союза превратилось в агрессивный. НАТО под флагом миротворчества продемонстрировало, что  менталитет войны выжил. 

Как и во всех предыдущих вооруженных конфликтах с их участием, США в ходе операции ''Союзная сила'' ("Allied Force") как на большом полигоне проводили испытания новых систем и образцов вооружения, отрабатывали тактику их применения. Отличия состоят, пожалуй, лишь в том, что испытаний этих проведено достаточно  много и в основном они были связаны с воздушным компонентом американских вооруженных сил.

Опыт войны показал, насколько остро сейчас стоит проблема защиты государства от крылатых ракет и ударов авиации, оснащенных различными типами бомб и ракет, использующих тепловизионные, лазерные и телевизионные системы наведения.

Широкое применение высокоточного оружия в ходе боевых действий, которое, судя по масштабам, станет неотъемлемой частью военных арсеналов армий не только НАТО, но и других стран мира.

Характер агрессии США и стран НАТО против Югославии с широкомасштабным использованием самых современных средств ведения войны не оставляет никаких надежд на возможность какого-либо "облагораживания" за счет интеллектуализации военных технологий самой сущности войны. 

Напротив,  характер и возможные масштабы воздействия новых военных технологий на инфраструктуру экономической и социальной сферы могут лечь невиданным прежде грузом испытаний на плечи простых граждан любого государства и вызвать гуманитарную катастрофу невиданных никогда прежде масштабов. 

Уже сейчас ясно, что есть множество оснований для безотлагательного принятия международной конвенции о запрете применения ряда таких технологий для поражения социальной и экономической инфраструктуры государств, поскольку это неизбежно приводит к куда более зловещим последствиям, как, к примеру, запрещенные недавно к применению противопехотные мины.

На примере Югославии стало очевидно, что бесконтрольное применение новых военных технологий порождает гуманитарную катастрофу и невиданные масштабы испытаний, ложащиеся на плечи простых граждан. 

Отсюда следует необходимость незамедлительного принятия международной конвенции, запрещающей использование таких технологий для поражения экономической и социальной инфраструктуры государств.

Применение средств РЭБ. Средства радиоэлектронной борьбы включают средства: радиопротиводействия и радиоперехвата — существенно влияющие на эффективность разведки, связи и управления на поле боя. Важная составляющая радиоэлектронной борьбы — радиоэлектронная разведка, которая добывает сведения о радиоэлектронных средствах, их назначении, принадлежности, местоположении, порядке работы. Средства радиоэлектронного подавления, или сокращенно РЭП, не являются оружием, поражающим цели, но в условиях современной войны именно их применение предшествует началу боевых операций. Образно говоря, РЭП как бы расчищает путь для боевых систем высокоточного оружия. Являясь важнейшим элементом радиоэлектронной борьбы, РЭП призваны воспрещать или затруднять функционирование электронных средств противника путем излучения, отражения электромагнитных, акустических и инфракрасных сигналов. РЭП осуществляется автоматическими наземными, корабельными и авиационными системами постановки помех.  

Американцы прекрасно знали возможности югославской системы ПВО, поэтому практически все вылеты стратегических бомбардировщиков В-1В, В-2А и самолетов F- 117 сопровождались истребителями и самолетами РЭБ ЕА-6В, а самолеты тактической авиации были оснащены индивидуальными станциями помех, кроме того, использовались самолеты ЕА-6В не посредственно в стоях авиации, а также действовали из зон брражирования .

Действия самолетов РЭБ ЕА-6В, использование боевыми самолетами новейших станций РЭП для индивидуальной защиты, применение новейших программ в станциях РЭП – все это способствовало нейтрализации системы ПВО СРЮ (табл 2.3).

Противорадилокационная ракета ХАРМПротиворадиолокационными ракетами, наводившимися на любые зафиксированные источники излучения электромагнитной энергии, поражались радиолокаторы, зенитные ракетные комплексы, станции радиосвязи, узлы обычной и сотовой связи, телевизионные станции, станции радиовещания, компьютерные центры. 

Югославы для борьбы с противорадиолокационными ракетами активно использовали модифицированные  микроволновые печи.[11]

Специальными высокоточными ракетами с пылевым графитовым и металлизированным наполнением головных частей поражались трансформаторные подстанции и релейная автоматика электростанций. 

Впервые в ходе операции РЭБ был проведен эксперимент по подавлению информационного потенциала противника: его теле- и радиостанций, ретрансляторов, редакций местных электронных и печатных средств массовой информации, которые использовались для освещения хода военных действий и пропаганды. 

При выборе целей США и другие страны НАТО не всегда придерживались норм международного гуманитарного права, регламентирующего правила ведения войны, о чем свидетельствует поражение телерадиоцентра сугубо гражданского назначения. В результате был полностью подавлен информационно - пропагандистский потенциал Югославии.

Результаты применения РЭБ в Югославии делают понятным внимание, которое им уделяется за рубежом, и в очередной раз доказывают правомочность выделения радиоэлектронной борьбы в самостоятельный вид боевых действий. Это предопределяет необходимость первоочередного уничтожения средств РЭБ в целях значительного снижения эффективности применения средств поражения противника.

 Таблиця 2.3. Самолеты и их  аппаратура РЕБ 

 

Шифр, страна и год разработки

Средства

радиоэлектронной разведки

Средства РЭП груповой  защиты

Средства РЭП индивидуальной  защиты

Количество и тип ПРР

Истребитель F-16CJ для подавления ПВО, США, 1996

 

 

AN/ALQ-131

 

2 HARM

EA-6B, “Проулер”, США, 1972

AN/ALR-42

(2,5-14 ГГц)

AN/ALR-67

(0,5-18 ГГц)

AN/ALQ-99E

AN/ALQ-126

(2-18 ГГц)

AN/ALQ-92

AN/ALQ-32

2 HARM

EC-130H, “Компас Кол”1982

 

Станция помех радиосвязи

SRASM

AN/ALQ-70

 

“Торнадо” ECR, ФРГ

AN/ALR-68

ELT-156

AN/AAR-34

 

AN/ALQ-165

AN/ALQ-140

BOZ-101

2 HARM

“Торнадо” GR.1, Великобритания.

API-18241

AN/AAR-44

API-23246

Скайшедоу

AN/ALQ-131

IDAS

AN/ALE-40

AN/ALQ-140 или “Скемп”

4 ALARM


Сербским войскам удавалось сбивать с курса  американские противорадиолокационные ракеты с помощью модифицированных микроволновых печей, повышая тем самым живучесть средств ПВО.

Особенности ПВО Югославии. Противовоздушной оборона по-прежнему остается важной составной частью вооруженных сил. Исходя из анализа действий  ПВО в  войне, можно сделать следующие выводы. 

  • Зенитные ракетные комплексы объектовой ПВО Югославии были уже хорошо изучены специалистами западных стран  в ходе предыдущих вооруженных конфликтов, начиная с войны во Вьетнаме и, кончая рядом ближневосточных конфликтов, кроме того, разведкой были точно определены координаты стартовых позиций, поэтому задача борьбы с ними существенно облегчалась. О чем свидетельствуют потери войск ПВО: десять дивизионов С-125, три дивизиона С-75 и три батареи ''Куб''. Применение активных помех привело к существенному уменьшению боевой эффективности ЗРК SА-2 (С-75), SА-3 (С-125), которые являлись основой системы ПВО Югославии. Следствием этого было  позднее обнаружение СВН, недостаточная точность определения координат и параметров движения целей, недопустимо высокие промахи ЗУР. В ходе завоевания превосходства в воздухе авиацией НАТО первый и более половины последующих наносимых ею ударов выполнялись в ночное время, когда оптические и телевизионные каналы ЗАК и ЗРК не функционировали. 
  • Ощущался недостаток зенитных средств, способных вести борьбу с новыми типами СВН, такими как малозаметные истребитель-бомбардировщик F-117"Стелс" и бомбардировщик В-2А, а также стратегический бомбардировщики В-1В. 
  • В составе группировки войск ПВО отсутствовали многоканальные ЗРК, обладающие высокой пропускной способностью и способные отражать налеты на высотах 5000 м и более. 
  • Россияне готовы были опробовать в войне зенитный ракетный дивизион «Бук-М1» (дивизион был укомплектован материальной частью и высококвалифицированными добровольцами). Но к сожалеию,  рискнуть отправить его в Югославию никто не решился.
  • Истребительная авиация Югославия не могла противостоять подавляющему количеству истребительной авиации НАТО и действовала эпизодически, что не позволяло снять часть нагрузки с  наземных средств ПВО. Использование системы AWAСS с территории Венгрии позволяло истребительной авиации НАТО своевременно организовать перехват югославских истребителей. 
  • Американская разведка имела полную информацию о стартовых позиций координатах малоподвижных ЗРК С-75 и С-125. Поэтому в начальный период войны для авиации и крылатых ракет это были главные цели. Решив задачу  уничтожения ЗРК С-75, С-125, авиация активно использовала высоты 5000-7000м,  где они были практически недосягаемы для зенитной артиллерии, переносных зенитных комплексов. Югославия располагала значительным простых войсковых средств ПВО малой дальности с оптическими и телевизионными средствами обнаружения воздушных целей. Борьба с таким средствами представляла серьезную проблему, которую авиации альянса так и не удалось решить. Именно действия войсковой ПВО заставило уйти авиацию на средние и большие высоты. 
  • Доказана важность морально-психологической и профессиональной подготовленности личного состава подразделений ПВО. Профессионализм и навыки югославских войск ПВО оказались на высоте, чего не ожидали натовские пилоты. В результате чего американцы были вынуждены усилить авиационную группировку самолетами РЭБ ЕА-6В из Средневосточного региона американского Центрального командования и с авианосца “Энтерпрайз”, входящего в состав сил Американского командования в зоне Тихого океана.[12]
  • Эволюции в тактике действий воздушного противника сопровождались соответствующими переменами в способах боевого применения югославских сил и средств ПВО.

Югославские силы и средства ПВО активно реагировали на изменения обстановки, что не позволило авиации НАТО уничтожить систему ПВО. Более того, активные действия войск ПВО вынудили НАТО постоянно наращивать авиационную группировку.

С началом концентрации авиации командование войск ПВО Югославии  приняло необходимые меры по обеспечению живучести сил и средств ПВО, что существенно снизило потери средств ПВО. Были заблаговременно подготовлены ложные позиции, широко использовался маневр средствами ПВО на запасные позиции. Именно комплексные меры защиты  создали необходимые условия для сохранения боеспособности средств ПВО.

  • Активное использование югославской армией макетов, покрытых металлизированной краской, позволило скрыть истинное положение войск, вооружения и военной техники не только от разведывательных спутников, но и от летчиков НАТО. Вследствие этого по оценкам специалистов 30 – 40% ударов пришлось по ложным целям.
  • К отражению ударов НАТО были привлечены все зенитные комплексы югославской армии. Однако состоящие на вооружении ЗРК не отвечали современным требованиям, ибо они были созданы еще 60-е годы и практически не подвергались модернизации, а новых средств ПВО Югославия не имела. Все это говорит о том, что противовоздушная оборона государства  должна создаваться не абстрактно, а в расчете на конкретные характеристики оружия нападающей стороны.
  • Минимально использовалась радиосязь между командными пунктами и подчиненными огневыми подразделениями. Большинство команд отдавалось по сотовой GSM сети, оборот сообщений в которой такой, что их практически невозможно обработать.
  • Подтвердилась важность и необходимость поддержания постоянной боевой готовности  Войск ПВО. На практике было подтверждено, что деятельность штабов ПВО всех уровней в условиях массового использования противником  авиации должна быть направлена на поддержание устойчивого управления во всех звеньях, кроме того, они должны быть готовы к децентрализованному управлению. 
  • Как и во всех предыдущих вооруженных конфликтах с их участием, НАТО в ходе операции "Союзная сила"  в центре Европы как на большом полигоне проводили испытания новых авиационных систем и образцов вооружения, отрабатывали тактику их боевого применения, а также организацию взаимодействие разнородных сил, привлекаемых к операции. Испытаний этих проведено очень много и в основном они были связаны с воздушным компонентом американских вооруженных сил. 
  • Генеральный штаб армии Югославии в целом справился с разведывательным обеспечением оборонительных операций Приштинского корпуса и своих военно-воздушных сил. Все попытки ОАК организовать "силовые" прорывы через албанско-косовскую и реже македонско-косовскую границу при поддержке албанской армии и подразделений НАТО потерпели неудачу, так как были вскрыты агентурной и радиоразведкой на стадии подготовки. По тем же причинам ОАК несла большие потери при скрытой инфильтрации (не менее пяти групп численностью от пятнадцати до тридцати человек в полном составе уничтожены в засадах). 
  • Югославский генштаб обеспечил бесперебойное снабжение подвижных групп ПВО информацией с российских и китайских разведывательных спутников. Даже после уничтожения авиацией США приемной аппаратуры в китайском посольстве смешанные группы ПВО (из подразделений ВВС и сухопутных войск) получали обработанные сведения не позже часа после их добывания. При том,  что наземные автономно действующие группы ПВО оставляли свои позиции немедленно после стрельбы, после пролета разведывательных ЛА, после включения РЛС на излучение в течение последующего выполнения (или невыполнения) огневой задачи,  что обеспечило их высокую живучесть. 

Могла ли устоять Югославия в условиях подавляющего преимущества НАТО в средствах воздушного нападения (СВН)? Конечно,  нет. Это априорно понимали и в США, и в Брюсселе, и в самой Югославии. Международное сообщество молчало. Многие из развивающихся государств предпочли просто отмолчаться, – дескать, нас это не касается, кто-то поддержал акцию с различной степенью проявленного энтузиазма. А голоса тех, кто протестовал, так и не слились в единый хор осуждения.  В Вашингтоне, конечно, не могли обратить внимания на достаточно резкие протесты Москвы и Пекина. Однако сам факт того, что американцы в принципе пошли  на крупную военную акцию, заведомо зная, каковым будет реакция к ней, в частности России, свидетельствует о том, что мнение Москвы не имеет решающего значения для Вашингтона.

Надежды Белграда на помощь извне – от России не оправдались. Видимо из этого и вытекают основные "просчеты" Белграда, повлекшие такие колоссальные и материальные, и политические, и моральные потери. 

Рассматривая значение современной противовоздушной обороны через призму югославского конфликта, можно сделать вывод, что дальнейшее совершенствование ПВО крайне актуально.

Итоги боевых действий в Югославии диктуют настоятельную необходимость расширения боевых возможностей наземных средств ПВО и истребительной авиации, а учитывая особенности  борьбы с авиацией на ее аэродромах необходимо совершенствовать ракеты типа “земля-земля” и “воздух-земля”.

В первую очередь заслуживает внимания технический аспект: особую актуальность приобрела проблема создания средств ПВО, обладающих следующими качествами: 

  1. возможностью вести борьбу с высокоточным оружием; 
  2. способностью надежно функционировать в условиях жесткого радиоэлектронного подавления и широкого использования противорадиолокационных ракет.
  3. В будущем следует ожидать разработку и поступление на вооружение многоканальных ЗРК, имеющих высокую помехозащищенность и огневую производительность за счет многоканальности по цели, так и за счет малого времени реакции, большой скорости полета ракеты. 

Информационная война в операции «Союзная сила»

Подробнее можите прочитать на нашем сайте сдесь.

На рубеже тысячелетий военный фактор по-прежнему играет важную роль, более того, многие государства продолжают совершенствовать свои вооруженные силы, оснащая их новейшей техникой. В мире идет активный поиск новых средств вооруженной борьбы. Внушительные достижения за последние десять лет в области компьютерных, информационных и телекоммуникационных технологий сделали мир уязвимым перед новым оружием, возможно, более опасным, чем ядерное. Речь идет о войне нового поколения — информационной, направленной не столько на непосредственное уничтожение противника, сколько на достижение политических целей без ведения боевых действий. Достичь этого можно решительным подавлением воли противника к сопротивлению, способностью с первых часов войны парализовать его государственное и военное управление, нанести сокрушительное поражение армии и тем самым поставить перед необходимостью полной и безоговорочной капитуляции.

По взглядам натовских специалистов, информационная война - это "способ вооруженной борьбы, направленный на достижение военного превосходства над противником и основанный на контроле и использовании информации".

Американские эксперты в данном вопросе выделяют шесть пунктов понятия "информационная война":

  • Проведение разведки военного, экономического, политического и культурного потенциалов  противника и воспрепятствование аналогичным действиям с его стороны.
  • Разрушение или подавление информационной системы боевого управления и связи войск противника и защита своих аналогичных систем.
  • Обеспечение беспрепятственного доступа к глобальным информационным системам и недопущение доступа к ним противника.
  • Широкое использование автоматизированных систем управления как средства информационного обеспечения любых видов боевой деятельности – от тестирования военного оборудования и техники до непосредственного производства стрельбы из различных видов оружия.
  • Установление гибкой и мобильной информационной и разведывательной баз данных.
  • Компьютерное воспроизводство реального поля боя, его широкое  использование в деле обучения полевых командиров всех степеней.

Политическое давление, экономическое вмешательство и дезинформация стали сегодня нормой международных отношений. Основным при этом являются национальные и транснациональные средства массовой информации и глобальные информационные сети, способные влиять как на мировоззрение, политические взгляды, правосознание, менталитет, духовные идеалы и ценностные установки отдельного человека, так и на общество в целом. 

Нынче информационные операции стали обычной нормой жизни. При подготовке агрессии против Союзной Республики Югославии НАТО придавало большое значение организации и ведению информационно-психологического воздействия на руководство и население Югославии. 

Началу проведения операции НАТО «Союзная сила» в Косово предшествовала "тщательная операция по дипломатической и военной дестабилизации", чтобы "создать благоприятную ситуацию для интервенции".

"Роль "капсюля" - как стратегического, так и тактического, - доверенная жестокому сепаратистскому движению косовских албанцев, представляет собой новый параметр по сравнению с предыдущими операциями. Она нацелена на создание имиджа "несостоятельного государства", или, иными словами, государства, неспособного предотвратить и управлять делением своего собственного общества, и, следовательно, считающегося неспособным управлять демократически". 

Чего стоят акты вандализма в Сараево. Три раза западная публика была шокирована этими ужасными картинами: десятки жертв, разорванные на куски перед булочной или на рынке в Сараево. Сразу же после этого сербов обвинили в убийстве гражданского населения посредством бомбежек. И это несмотря на то, что в официальных сообщениях имелись многочисленные противоречия. Западную публику ни разу не проинформировали о результатах расследования, проводившихся не ООН. Не сообщили ей и о том, что существовала информация, обвинявшая силы президента Алию Изетбеговича. Более того, высокопоставленные западные чиновники знали об этих сообщениях, но тщательно сохраняли их в тайне. И только намного позднее главный редактор журнала 'Nouvel Observateur' Жан Даниэль (Jean Daniel) признался: «Сегодня я должен это сказать. Я выслушал, по очереди, Эдуарда Балладура (Edouard Balladur - французский премьер-министр в то время), Франсуа Леотара (Francois Leotard - министр обороны), Алена Жюппе (Alain Juppe; - министр иностранных дел) и двоих 'высокопоставленных' генералов, чьи имена я не могу назвать, которые мне сказали (...), что снаряды, упавшие на рынок, также были выпущены со стороны мусульман! Они устроили бойню собственных людей! Боялся ли я такого результата расследования? Да, премьер-министр ответил мне без колебания..»'   

Зачем понадобились эти манипуляции? Как будто случайно, каждая бойня происходила как раз перед началом важной встречи, чтобы оправдать действия западных стран: эмбарго против сербов (1992), бомбежки НАТО (1994), решающее наступление (1995). НАТО и Изетбегович применили основной принцип военной пропаганды: оправдать наступление посредством лжи в прессе о 'бойне', которая шокирует общественное мнение. 

Наиболее мощным источником информации в этой войне были сами натовские структуры. Со стороны НАТО обществу была предложена хорошо продуманная пропагандистская версия событий. Сами события войны оказывались лишь отправной точкой для пропаганды, призванной, прежде всего, служить консолидации усилий военного альянса. В агрессивной натовской информационной политике были задействованы и слухи, и спекуляции; как факты нередко преподносилась откровенная ложь. Язык этой пропаганды был санированным, дегуманизированным языком, за его эвфемизмами скрывались пролитая кровь, жертвы и ужас войны. 

Вторжение сил НАТО именовалось "гуманитарной акцией", общественное мнение активно убеждали в том, что военные действия направлены против одного человека и его военной инфраструктуры. Всячески отводился взгляд от последствий военных действий для гражданского населения. Жертвы среди мирных жителей проходили по разряду "грубых ошибок" и "побочного ущерба". Излюбленная формула натовских информаторов: "отдельные, случайные и неизбежные потери среди мирного населения". В документальных калейдоскопах, показываемых на брифингах в штаб-квартире НАТО, были запечатлены, прежде всего, действия военных, но не их непосредственные последствия, и еще менее-отложенные в будущее. 

В целом, в ходе информационного давления на этапе подготовки агрессии НАТО удалось создать необходимые международные условия для своих силовых акций и их поддержки в международных организациях. Выполнение других задач, связанных с разрушением единства народов СРЮ в отстаивании своих национальных интересов, было не столь успешным. 

Град ракет и управляемых бомб, обрушившийся на Югославию в начале военной операции НАТО, — только видимая часть кампании. За сценой остались военные специалисты по информационным технологиям применяющие заимствованную у хакеров тактику «информационной войны» с целью разрушения сербской телекоммуникационной инфраструктуры. 

НАТО всячески подчеркивало, что военная операция направлена не против югославского народа, а против режима Слободана Милошевича, представляющего угрозу миру и международной безопасности на Балканах, подавляющего свободу косовских албанцев в собственной стране.

После разрушения телецентров в Приштине, Белграде, Нови Саде местные жители вынужденно оказались в информационном поле СМИ только стран НАТО.

Можно констатировать, что информационная составляющая любого локального вооруженного конфликта является существенным элементом, который учитывается при планировании и проведении военных операций. 

 Подробнее об информационной войне в Югославии Вы можите прочитать на нашем сайте сдесь.

Уроки войны 

События в Югославии преподнесли немало военно-политических и военно-экономических уроков, которые еще предстоит осмыслить. Прежде всего, ООН не стала той организацией, которая способна была остановить войну, развязанную НАТО в центре Европы. 

НАТО четко осознавало, что воздушными ударами невозможно достичь поставленных целей, поэтому начала уничтожать жизнеобеспечивающие объекты Югославии. 

Лидеры НАТО, оправдывали развязанную войну, утверждая, что они вели принципиально новую войну – не за территорию и не за стратегические приобретения, а за ценности и идеалы в защиту прав человека и национальных меньшинств от этнических чисток.

Очевидно, что такую войну нельзя ограничивать территорией Косово: список меньшинств, нуждающихся в защите, а также режимов и лидеров, заслуживающих наказания , на планете земля достаточно.

В то же время американский политик и экономист Линдон Ларуш подчеркивал, что эта война не в интересах США. Это война, как и типичные оркестрированные Британией войны ранее в этом столетии, не является войной против ''жестокости'' правительства Милошевича. Да и сами эти ''жестокости'' были целенаправленно  оркестрированы агентами на средства правительства ее Величества, то есть правительства Тони Блэра.

Линдон Ларуш, который считает инициатором Балканской войны (нынче – против Югославии) Британскую монархию и ее американских  прислужников (А.Гора, М.Олбрайт, Коэна, З.Бжезинского и др.), рассматривает эту войну как своеобразный ''гамбит'' такой шахматной партии, которая раз и навсегда сотрет ослабленную Россию с карты мира.

По мнению Ларуша агрессия против Югославии – это просто безумная, бессмысленная, а по своей сути – преступная военно-политическая акция. Она непосредственно связана с продолжающимся мировым валютно-финансовым кризисом. Паразитирующая на реальной экономике мировая финансовая олигархия, не видя иных перспектив выхода из кризиса, прибегла к традиционным колониальным методам – развязыванию через зависимые от нее правительства и международные организации военных конфликтов.

Уже сегодня становится ясно, что, несмотря на непрерывные ракетно-бомбовые удары, НАТО и их союзники так и не сломили боевого духа сербского народа. 

Впрочем, то,  что трезвомыслящим аналитикам было понятно уже тогда, накануне войны, и сегодня стало очевидным для многих - вооруженное столкновение провоцировалось косовскими албанцами, которых активно поддерживали Соединённые Штаты и другие страны НАТО. Конфликт вполне устраивал США, так как вовлечение их в войну решало главную задачу: расход накопившегося устаревающего оружия и создание условий для выпуска новых вооружений и военной техники, и, естественно,  обеспечивало работой рабочих ВПК. 

Кроме того, создавались предпосылки для подрыва экономической основы Европы - единой валюты евро, которая начала конкурировать с долларом и успешное внедрение которой может привести  к девальвации  доллара. 

По сути, это была война  за спасение доллара как основной мировой валюты и соответственно экономики США. Причем четко проглядывается главная цель США – устранить основного соперника на мировом финансовом фронте – Экономический валютный союз Европы, добиться ослабления единства членов ЕС для предотвращения или хотя бы отсрочки формирования объединенной Европы как реального конкурента США в экономическом и политическом отношении,

Как нам видится,  в перспективе следует ожидать снижение темпов роста экономики ведущих стран Европы. По всей видимости, активное участие американцев в скупке-продаже евро являлось подготовкой для нанесения удара по финансовой системе Европы. 

Практически НАТО бомбило экономику балканских стран и евро. Действия НАТО на Балканах подорвали торговлю Балканских стран. Во время войны торговля СРЮ практически была приостановлена. Основные рынки экспорта Югославии  - Македония, а также Босния и Герцеговина – стали недоступны. Значительная часть транзитной торговли переносится на другие направления. 

Основные транспортные магистрали из Болгарии в Европу проходят через Югославию и их перекрытие делает невозможным сам процесс торговых операций. Проблемы Бухареста  в этом смысле схожи с проблемами Софии, но при этом, учитывая мощность румынской экономики, и объем потерь тоже является существенно более значимым. Болгария и Румыния вынуждены были искать альтернативные и более дорогостоящие транзитные маршруты.

Как и следовало ожидать, доходные статьи Болгарии, Румынии, Македонии, Хорватии, БиГ  и Югославии  имели тенденцию к сокращению, а расходные повышались, то есть дефицит бюджетов  рос.

Между тем, существенно укрепив свое политическое влияние в мире, Соединенные Штаты сочли вполне продуктивной практику разрешения подобных проблем с помощью военной силы. Уже сегодня четко просматривается общая тенденция  разрешения региональных конфликтов в современных условиях с помощью военной силы.

Не исключено, что в военной стратегии США и в дальнейшем под флагом миротворчества будут использовать свои вооруженные и вооруженные силы НАТО, которые превратились в инструмент военной политики США. Создан прецедент для вооруженного вмешательства в других регионах мира.

Основная задача уничтожить СРЮ, как государство просматривается в действиях американской администрации с 1991 года. Иначе говоря,  «Delenda est Carthago» («Карфаген должен быть разрушен»). Этот боевой клич сенатора Катона, который он повторял на каждом шагу, заставил-таки римлян вторгнуться в Северную Африку, сжечь Карфаген и впахать соль в его развалины. Подобные призывы раздавались под куполом Капитолия, но уже американского, и не в отношении Карфагена, а Югославии. 

Этому имеется и косвенное подтверждение: создание оппозиции в Черногории с целью отделения ее от СРЮ, поддержка косовских албанцев и в перспективе отделение Косово, создание общественного мнения, что и в Воеводине, притесняются национальные меньшинства, с целью последующего отделения и создания суверенного государства Воеводины. Как нам видится, Запад стремится к радикальному решению югославского руководства и превращения Югославии в одну сплошную зону оккупации.

Этому имеются косвенные подтверждения, сенат США принял один из серии противоречивых законов в соответствии, с которым выделяется 0,5 млрд. долларов помощи всей Юго-Восточной Европе, из которых 150 миллионов пойдет на восстановление Косово, а 100 миллионов долларов на акции по подрыву существующего политического строя  в Югославии и Сербии. Выделено так же 20 млн. долларов для финансирования обучения и снаряжения террористов из так называемой освободительной армии Косово (ОАК). На деле США трансформировало ОАК в так называемые органы безопасности Косово.

Война НАТО против Югославии создала больше проблем, чем решила. Не будет ли ввод войск НАТО подталкиванием косоваров к отделению Косово от Югославии, объединению с Албанией и воплощению мечты албанских националистов о создании Великой Албании, что может поглотить другие соседние государства, где проживают албанцы? И не приведет ли все это к ещё большей нестабильности в Европе и к еще более обширным конфликтам на Балканах в будущем?

 Это касается и вопросов возвращения косовских беженцев и силовой стратегии альянса в деле разрешения конфликтных ситуаций и будущего самой Югославии. Возвращение беженцев в свои дома будет нелегким делом. Их перемещение из лагерей потребует огромных усилий, которые будут сопровождаться острыми кризисами. Она не исключает возможности военных столкновений в Косово и возобновления авиационных налетов на Югославию. Натовские бомбардировки Югославии, в результате которых страдало, прежде всего, мирное население и подвергалась разрушению инфраструктура страны, показали "сомнительную эффективность" устрашающей стратегии блока, вызвав широкое недовольство в мире. 

Хотелось бы напомнить утверждения Бисмарка относительно Балкан ''Недостойно великой державы оспаривать нечто, что не затрагивает ее интересов''. Американцам следовало  бы хорошо подумать, прежде чем развязывать войну в центре Европы, опираясь на своих союзников в НАТО.

Анализ событий на Балканах показывает, что способ ''разрешения'' этнического вопроса в Косово представляет собой ''пробный вариант''  для возможности в будущем проектировать этнические конфликты, используя их для ревизии границ стран Центрально-Восточной Европы. Ныне существует опасность, что силы, заинтересованные в ревизии границ, смогут достичь желаемого при помощи ''ревизионизма под маской гуманизма''. Без сомнения,  мир, в котором ставятся вопросы национального суверенитета, является миром, стоящим на грани большого риска.

Безусловно, что одна из главных политических проблем современности – противоречие между принципом территориальной целостности государства и правом наций на самоопределение. Отсутствие ясной иерархии этих прав и механизмов их реализации оставляет великим державам свободу рук. Война в Косово внесла новый порядок, в котором святость национального суверенитета значительно уменьшилась, как и значение границ. 

Соединенные Штаты (а их авиация составляли основу сил НАТО)  извлекли и еще извлекут из этой войны солидные дивиденды: 

  • авиация ВВС США  и другие страны НАТО намеренно использовали при авиаударах ракеты бомбы и ракеты срок хранения, которых истек или вот-вот истекает. То есть, американцы практически проверяли эффективность хранившегося на складах и подлежащего утилизации оружия.
  • вооруженные силы  получат вооружение и военную технику нового поколения, а необходимость восполнения истраченных боеприпасов открыло подрядчикам из ВПК дополнительный "клапан", продлевающий их поставки министерству обороны США, и снижение социальной напряженности (обеспечение рабочими местами) за счет надежного функционирования ВПК; 
  • следует ожидать дальнейшей активизации продажи боевых самолетов американского производства в страны Центрально-Восточной Европы (Польше необходимо примерно 100 самолетов, Чехии порядка 30); 
  • война заставила Пентагон пересмотреть некоторые аспекты повышения боеготовности вооруженных сил и материально-технического обеспечения, накопления ВВТ, наличия сил передового базирования в Европе, возможностей стратегических воздушных и морских перевозок, планирования операций и увеличения расходов на закупку новых средств вооруженной борьбы, в первую очередь, высокоточного оружия. 

В ходе операции тыловое обеспечение осуществлялось командованием США в Европейской зоне (EUCOM), которое осуществили:

  • 1751 вылет транспортной авиации, расходы на которые составили 99 млн.долларов; 
  • перевозку различных материально-технических средств 93  эшелонами, расходы на которые составили: 6.8 млн. долларов; 
  • перевозки морем в ходе которых было задействовано 75 кораблей, расходы – 18 млн. долларов;
  • осуществлено 84 инженерных проекта стоимостью 63 млн. долларов;
  • построено два лагеря для беженцев стоимостью 39,7 млн. долларов;
  • расходовано 1,067 млрд. долларов на покупку топлива.[13]

Опыт войны в зоне Персидского залива  - 1991 год и операции ‘’ Лиса пустыни’’ –1998 год, операции НАТО в Югославии ‘’Союзная сила’’ показывает, что увеличение боевой мощи отдельных типов самолетов, использование оружия ‘’вне пределов зон ПВО’’, уменьшение их радиолокационной заметности приводят к снижению наряда авиации для подавления единичного объекта. Поэтому для достижения целей удара нет необходимости в массировании авиации  в обычном его понимании, очевидно, в ближайшее время следует ожидать снижения наряда авиации для подавления единичного объекта.

Главной сенсацией стало использование для ударов по СРЮ новейших малозаметных бомбардировщиков В-2А. Это первое боевое крещение таких машин. За последние годы в каждом очередном конфликте американцы отрабатывают боевое использование принципиально новой техники. По мнению многих экспертов, желание испытать ее в бою является серьезным стимулом для ВС США участвовать в локальных конфликтах.

Авиация в настоящее время превратились в мощное, дальнобойное, универсальное, высокоманевренное и эффективное средство вооруженной борьбы. Поэтому в современных войнах захват стратегической инициативы и успех военных действий могут быть осуществлены только в результате активных и решительных действий в воздухе. 

Очевидно, что авиации принадлежала, принадлежит и в обозримой перспективе будет принадлежать ведущая роль в завоевании и удержании господства в воздухе - одного из главных условий успеха в достижении целей операции (боевых действий) Сухопутных войск и флота.

Не вызывает сомнения тот факт, что если бы Югославия имела ядерное оружие, подобная агрессия против нее была бы попросту невозможна. Можно предположить, что в связи с действиями НАТО против Югославии особое беспокойство  будут испытывать страны, находящиеся в традиционных зонах повышенного  риска и особой заинтересованности США, - Ближний Восток, район Персидского залива, Азиатско-Тихоокеанский регион, которые в соответствии концепцией НАТО попадают в ''зону ответственности'' альянса. 

Война в Югославии нанесла удар по режиму нераспространения и следует ожидать, что эта война будет инициировать принятие политических (тайных) решений о развертывании работ по созданию ядерного оружия в тех или иных странах. Проследить в ближайшее время причинно-следственные связи в этой сугубо закрытой области будет весьма непросто, однако появление новых обладателей де-факто ядерного статуса  более чем вероятно.

Среди признаков, свидетельствующих о нарастающей заинтересованности в обладании ядерным оружием, следует отметить стремление ряда стран заполучить специалистов ядерщиков и ракетчиков, в частности с России и Украины.

В военно-экономическом плане главный урок заключается в том, что эпоха мир вступил в новую эпоху, эпоху использования высокоточного оружия, особенно большой дальности, в том числе размещаемым на кораблях и самолетах, для применения которого не обязательно будет иметь согласие ООН. 

Общие затраты США на проведение операций "Союзная сила'' оценивается в 15,0 млрд долларов.

Военная кампания в Югославии обошлась французским налогоплательщикам в сумму 1,334 млрд франков (215 млн дол) в период с начала военной операции и до ее завершения 10 июня. Предполагается, что до конца 1999 года эти расходы превысят 2 млрд франков (323 млн дол). Среди европейских стран НАТО Франция понесла наибольшие расходы для обеспечения проведения операции сил альянса против Югославии.

По прогнозам экспертов в Югославии валовый внутренний продукт на душу населения упадет с 1643 долларов до 975. Внешний долг Югославии  составляет 13 млрд. долларов.

По расчетам экономистов наибольшие убытки понесли энергетическая сфера, нефтяная, металлургическая и химическая промышленность. Это в свою очередь  привело к снижению ВНП на 40,7% по сравнению с 1998 годом,  сокращению импорта на 58% и падению промышленного производства на 44,4%.

ЕС планирует выделить 4,0 млрд. долларов на восстановление Косово.

Европейский Инвестиционный банк планирует выделить 32 млрд. долларов на реконструкцию Балкан.

По расчетам ООН для содержания беженцев необходимо 38 млн. долларов в месяц.

Следует подчеркнуть, что военная операция НАТО против Югославии дорого обошлась и западным союзникам по НАТО, хотя их правительства успокоительными заявлениями пытаются минимизировать экономический ущерб.

Военно-технический аспект политики США сводится к следующему. Пентагон намерен углубить проработки по созданию "интеллектуального оружия", которое позволит разрешить диалектическое противоречие современной вооруженной борьбы между все возрастающим динамизмом и напряженностью боевых действий и ограниченными психофизиологическими возможностями человека. 

Главная задача при этом будет заключаться в удалении человека из зоны боевого соприкосновения и обеспечении возможности применения боевых средств без риска быть уничтоженным противником. Это особенно четко просматривалось в ходе войны НАТО против СРЮ.

В перечень оружия, которое Пентагон планирует иметь, входят: боеприпас JDAM (Joint Direct Attack Munition), представляющий собой управляемую бомбу (УБ) с блоком наведения, устанавливаемым на обычные свободнопадающие бомбы; обычная неядерная крылатая ракета (КР) CALCM (Conventional Air-Launched Cruise Missile), которая  за счет усовершенствования увеличит  дальность действия ракет CALCM с 965 до 1610 км и может запускаться на значительно большем расстоянии от цели вне зоны действия даже самых новейших зенитных управляемых ракет (ЗУР); малозаметная управляемая ракета (УР)  большой дальности класса "воздух-поверхность" JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile).

Более того, эти новые виды оружия дешевле по сравнению с их предшественниками. Считается, что УАБ JDAM - это своего рода революция в области оружия. Цена такой бомбы при достаточно широких закупках составляет 18000-20000 дол.

Американцы стараются меньше закупать у производителей оружия четвертого поколения, но активно "вкладываются" в перспективные разработки. Производство нового, пятого поколения высокотехнологичного, точного оружия начнется с началом третьего тысячелетия.

В частности, стратеги ВВС утверждают, что югославский опыт требует переосмысления военной доктрины в отношении использования обычных вооружений. Ссылаясь на свои успехи в Югославии, они надеются получить дополнительные ассигнования на приобретение малозаметных  самолетов, управляемых ракет и беспилотных летательных аппаратов.

Массированное применение НАТО авиации и беспилотных ЛА с использованием высокоточных ударных средств подтвердило устойчивость тенденции на дальнейшую интеллектуализацию средств вооруженной борьбы с переходом к созданию роботов, а в перспективе и боевых автоматических средств и систем различного целевого назначения. 

Экологические проблемы. Разрушение элементов инфраструктуры, в первую очередь канализации и водоснабжения, а также предприятий фармацевтической промышленности, пищевых и кормовых добавок приводит к появлению и (или) продуцированию в атмосфере биологически активных агентов до концентраций, сравнимых с применением биологических вооружений, воздействующих как на население, так и на животных. Возникающие при этом эпидемии на фоне неблагоприятных экологических условий могут легко "соскользнуть" в пандемии, для которых не существует континентальных границ. В письме генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона, направленном в марте 2000 года генеральному секретарю ООН Кофи Аннану, руководство блока признало факт применения им боезарядов с обедненным ураном в ходе бомбардировок Югославии. Согласно документу в ходе примерно 100 боевых операций войска НАТО использовали в общей сложности около 31 тыс.подобных снарядов. Общая масса содержавшегося в них урана составила почти 10т.[14]

Как следует из этого письма, обедненный уран применялся в Косово в основном на юго-западе края - вдоль границы Югославии с Албанией, а также в районе вокруг городов Клина и Призрен и к северу от линии Сува Река-Урошевац. Данное признание, которого ООН добивалась с лета 1999 года, означает, что угрозе заражения радиоактивной пылью подвергается сейчас не только население Югославии и других балканских стран, но также миротворческий контингент КФОР, состоящий преимущественно из военнослужащих стран - участниц Североатлантического союза. 

Обедненный уран (U-238 или depleted uranium DU) является радиоактивным веществом, а по некоторым данным, обладает также токсичностью и, таким образом, подпадает под категорию химического и радиологического оружия. Как полагают некоторые специалисты, микрочастицы, образующиеся при взрыве, оседая в легких, вступая в контакт с кожей или попадая внутрь организма вместе с водой и пищей, способны вызвать раковые и иные опасные заболевания за счет активного распада альфа-частиц. Они могут негативно сказываться также на потомстве людей, подвергшихся заражению. Опасно даже соприкосновение с фрагментами бронетехники, выведенной из строя "урановыми" боеприпасами. Этим объясняется, в частности, тот факт, что среди бывших американских военнослужащих, страдающих сегодня "синдромом войны в Заливе", немало тех, кто разбирал и эвакуировал из пустыни иракские танки, уничтоженные с воздуха. Причем латентный (скрытый) период воздействия обедненного урана на организм военнослужащих был различен - от двух до пяти лет. К ветеранам с ослабленным здоровьем беда стучалась в дверь раньше. Американское военное командование вынуждено было признать эти факты. Они были обобщены и изложены в секретном докладе, подготовленном Объединенным комитетом начальников штабов вскоре после агрессии против Югославии в 1999 году. Документ называется "Предупреждение об опасности". Военнослужащим и гражданским лицам категорически запрещалось прикасаться к фрагментам боеприпасов и других зараженных материалов, а личному составу, готовящему боеприпасы с ОУ, - работать без противогазов и при наличии незащищенных открытых участков кожи. Особенно строгие меры были приняты в подразделениях США, введенных в Косово. Американским солдатам и офицерам предписывалось пить только завезенную в пластиковых бутылях воду, не употреблять в пищу местные сельхозпродукты, не садиться на землю, а при необходимости использовать подстилки. Сведения о вышеназванном докладе, просочившиеся в печать, в определенной степени подтвердили опасения широкой общественности об опасности, которую несут себе военные материалы с обедненным ураном. Но, судя по всему, предупреждения не помогли. И если о пострадавших военнослужащих проявлялась какая-то забота, то до мирного населения, подвергшегося "урановой атаке" с воздуха, западным "гуманистам" не было никакого дела. А ведь именно мирные жители оказались в наибольшей степени незащищенными перед лицом урановой напасти.[15] 

Справка. Изотоп уран-238 (он же U-238, обеднен¬ный уран, depleted uranium, или просто DU) изучен давно. Известны его свойства, влияние на человеческий организм, оп¬ределены сферы применения. Вкратце его характеристика такова.

U-238 — побочный продукт, получаемый в процессе обогащения урана, то есть выделения из урановой руды изотопов уран-234 и уран-235. То, что остается в результате этого процесса,— почти чистый изотоп U-238, или обедненный уран. Радиоактивность обедненного урана на 40% меньше, чем у урановой руды, поэтому в твердом виде он не представляет радиационной опасности для человека. Достаточно сказать, что радиоактивность материалов, применяемых в противопожарных детекторах, в несколько раз выше, чем у U-238. Как и большинство радионуклидов, уран-238 не является канцерогеном и мутагеном, но, как и все прочие тяжелые металлы (свинец, вольфрам и т.д.), чрезвычайно токсичен, и его попадание в организм человека может привести к заболеваниям почек.

Обедненный уран считается одним-из самых тяжелых металлов (его плотность в 1,7 раза выше плотности свинца), он невероятно тверд, а температура его плавления составляет 1132° С. Поэтому DU и стали использовать в боеприпасах. Вышеуказанными свойствами предопределено, в частности, использование DU  в броне американских танков "Абрамс". Сыграл свою роль и экономический фактор. Обедненный уран сравнительно дешев, и его в странах с ядерной энергетикой накоплено много, так как фактически он представляет технологические отходы.[16]

Относительная безвредность для человека и физические свойства определи¬ли сферы его применения. Он широко ис¬пользуется там, где максимальная масса должна быть «упакована» в минимальный объем. А потому стабилизаторы на самолетах, например на Boeing-747, или яхтенные кили чаще всего делают имен¬но из обедненного урана. Из-за большой плотности DU часто используют и как средство радиационной защиты. 

Еще десять лет назад безопасность использования урана-238 никем не подвергалась сомнению. Однако в 1991 году физические свойства обедненного урана привлекли внимание военных. DU начали использовать как материал для укрепления бронетехники, а также для создания средств борьбы с ней. Популярнейший американский тяжелый танк Abrams защищен тремя слоями брони, и средний слой составлен из листов обедненного урана. С другой стороны, оказалось, что малокалиберные бронебойные снаряды оказываются эффективнее (примерно на 20%, по подсчетам пентагоновских экспертов), если вольфрамовый наконечник, благодаря которому снаряд, собственно, и пробивает броню, заменить на наконечник из обедненного урана.

Так, например, американский штурмовик А-10 оснащен  30mm GAU-8/A Gatling, имеющей скорострельность  3,900 выстреловв минуту, а снаряды изготовлены из обедненного урана.[17]  )

«Ни один материал, используемый в противотанковых снарядах, не может сравниться по эффективности с обеднен¬ным ураном,— говорится в подготовлен¬ном Пентагоном документе „Факты об обедненном уране".— В то время как вольфрамовый, свинцовый или какой-либо другой наконечник снаряда чаще всего сминается при ударе о броню, обедненный уран входит в танк как нагретый нож в масло».

Оказалось, что DU обладает и другим преимуществом. В странах с развитой ядерной промышленностью, накопивших огромное количество обедненного урана, этот материал оказался гораздо дешевле других, а потому эти страны взяли , на вооружение бронетехнику и бронебойные снаряды с ураном-238. Официально они находятся на вооружении аримий США, России, Великобритании и Франции. В группу стран, которые, по данным международных экспертов, мо¬гут обладать оружейным DU, входят так¬же арабские страны и Израиль, который, впрочем, отрицает, что его армия использует DU. 

Впервые новые виды оружия с ураном-238 были применены в 1991 году в ходе операции «Буря в пустыне». Всего в ходе операции было исплользвано боее 944 тыс. снарядов с урановыми наконечниками. Через год после окончания войны в Персидском заливе начались первые раз¬говоры о таинственной болезни, пора-зившей военнослужащих армий США и Великобритании. Симптомы у всех были похожи: военнослужащие жаловались на головные боли, хроническую усталость, пониженное давление, поражение дыхательных путей, потерю веса, выпадение волос. К концу 1990-х некоторые из них заболели лейкемией и раком. У 67% больных ветеранов войны дети рождались с явными физическими или умственными дефектами. Газеты, адвокаты ветеранов, а затем и их лечащие врачи заговорили о «синдроме войны в Заливе» (Gulf War Syndrome, GWS) как об особом заболевании. Симптомы GWS наблюдаются у почти 100 тыс. ветеранов.[18]

 

Оружие с обедненным ураном позволило США, а также Франции и Великобритании избавиться от отходов с их атомных станций. Эти отходы производства значительно загрязняют почву, а также грунтовые воды, вызывая рак, лейкемию и чудовищные врожденные дефекты (включая детей, родившихся у зараженных солдат). Короче говоря, применение этого оружия с обедненным ураном превратило несколько стран (Афганистан, Ирак, Югославию), в свалку для ядерных отходов навечно. 

Специалистов по защите окружающей среды особо тревожит, что последствия применения западными "умиротворителями" боеприпасов с урановой начинкой наверняка еще дадут о себе знать и в будущем. По подсчетам самих же американцев, последствия загрязнения ураном окружающей среды могут сказываться на протяжении 4,5 млрд. лет. 

Уничтожение нефтеперерабатывающих заводов и нефтехранилищ нанесло  непоправимый ущерб экосистеме Европы. И особенно химического комбината в Бариче и завода полимеров в Приштине. Кроме того, в ходе бомбежек были уничтожены производства по переработке боевых отравляющих веществ.

Разрушение исследовательских и медицинских центров в Югославии, применяющих на практике радиоактивные изотопы, ведет к множественным мини-Чернобылям, и, кроме того, даже незначительное превышение радиационного фона вызывает триггерные эффекты развития поражений по механизму воздействия сверхмалых доз на специфически чувствительную часть населения.

Дополнительным неблагоприятным экологическим фактором является снижение прозрачности атмосферы за счет дымов и аэрозолей, приводящее к нарушению теплового баланса значительных территорий, нарушению установившихся климатических циклов, что равнозначно применению климатических вооружений.

Последствия воздействия климатических вооружений пока надежно не  установлены. Последний натурный эксперимент проводился вооруженными силами   США во Вьетнаме около 30 лет тому назад, и до настоящего времени  регенерация биосферы на Индокитайском полуострове еще не произошла.

Целенаправленные бомбардировки ВВС стран НАТО экологически опасных объектов  и все возрастающие масштабы поражения окружающей среды свидетельствуют о том, что даже так называемые ''локальные '' военные действия переходят нередко в фазу масштабной экологической войны, последствия которой не знают границ.

Анализ локальных войн последнего десятилетия позволяет сделать вывод: характер и возможные масштабы воздействия новых военных технологий на инфраструктуру экономической и социальной сферы могут лечь невиданным прежде грузом испытаний на плечи простых граждан любого государства и вызвать гуманитарную катастрофу невиданных никогда прежде масштабов. 

Уже сейчас ясно, что есть множество оснований для безотлагательного принятия международной конвенции о запрете применения ряда таких технологий для поражения социальной и экономической инфраструктуры государств, поскольку это неизбежно приводит к куда более зловещим последствиям, как, к примеру, запрещенные недавно к применению противопехотные мины.

Роль авиации и ПВО. В современных условиях резко возросла роль ВВС и мощь силы авиационных ударов обычными средствами поражения в локальных войнах и конфликтах.  Развитые  в технологическом отношении страны имеют возможность воздействовать на всю территорию обороняющейся стороны с воздуха и избирательно уничтожать наиболее уязвимые объекты инфраструктуры, от которых зависит устойчивость военно-экономического потенциала.

Это заставляет рассматривать противовоздушную оборону как важнейший фактор обороноспособности государства, а противоборство СВН и ПВО становится важнейшей составной частью вооруженной борьбы, особенно в начальный период войны. 

Анализ войны в Югославии показывает, что массированным ударам авиации могут противостоять оснащенные современным вооружием и военной техникой силы противовоздушной обороны. Решение задачи защиты объектов и группировок войск  от ударов с воздуха сегодня возможно только совместными усилиями всех сил привлекаемых к противовоздушной операции, а это войска ПВО, РВиА и ВВС.

Международно-правовой аспект войны в Косово. 24 марта 1999 г., начав войну против Союзной Республики Югославии, военный блок НАТО осуществил открытый акт агрессии против суверенного государства - члена ООН, которое не дало ни малейшего повода для этого ни одному из 16 тогдашних членов НАТО, ни самой НАТО.  

Совет Безопасности отклонил проект резолюции,  внесенный Россией совместно с Белоруссией и Индией (док. S/I999/328). Проект выражал глубокую обеспокоенность тем, что НАТО применила против СРЮ военную силу без полномочий от Совета Безопасности, и содержал ряд других положений, осуждавших действия НАТО. Проект определял использование силы блоком НАТО против СРЮ как угрозу международному миру и безопасности, требовал незамедлительного прекращения применения силы и срочного возобновления переговоров. 

За проект проголосовали Россия, Китай и Намибия, против - 12 государств: США, Великобритания, Франция, Бахрейн, Габон, Гамбия, Канада, Коста-Рика, Малайзия, Нидерланды к Словения. Отклонив проект резолюции, Совет Безопасности отказался должным образом квалифицировать действия НАТО и осудить их, развязав тем самым руки агрессору, который на протяжении почти трех месяцев ежедневно подвергал массированным ракетно-бомбовым ударам территорию СРЮ. 

Из приведенных выше следует:

  • впервые агрессию совершила международная организация - Северо-атлантический альянс; 
  • другая международная организация - Организация Объединенных Наций оказалась полностью отстраненной по вине государств - членов НАТО от возможности принятия каких-либо мер по поддержанию международного мира в связи с агрессией;
  • еще одна организация - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, как сейчас уже стало очевидным, способствовала агрессии благодаря действиям тех же членов НАТО и их эмиссаров. 

Агрессия НАТО против суверенного государства Союзной республики Югославии, является опасным прецедентом преднамеренного нарушения Устава ООН и норм международного права, возрождением политики силового диктата, поставили под угрозу весь современный миропорядок. Североатлантический альянс уверовал в свою непогрешимость и в одностороннем порядке определяет, что хорошо и что плохо в международных отношениях. Более того, три члена НАТО Соединенные Штаты Америки, Великобритания и Франция, являющиеся членами Совета Безопасности ООН, совершенно сознательно нарушили фундаментальные положения ООН.

Не располагая резолюцией ООН, разрешающей вторжение  в Косово, НАТО оказалось в двусмысленном положении: чем упорнее Северо-Атлантический альянс на своей большей эффективности по сравнению с ООН, тем более очевидным становился недостаток легитимности его действий. Ведь Югославия не представляла собой угрозы и не нападала ни на одну из стран НАТО.

Поэтому военные действия НАТО против СРЮ полностью подпадают под определение агрессии, утвержденной генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года, в котором, в частности, говорится:'' будет квалифицироваться в качестве акта агрессии… бомбардировка вооруженными силами государства или применение любого оружия государством против территории другого государства'' в определении подчеркивается, что ''никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии''.

Устав ООН обязывает государства разрешать свои международные споры мирными средствами и воздерживаться от угрозы силой и ее применения (ст.2). главную ответственность за обеспечение быстрых и эффективных действий ООН по поддержанию мира ее члены возложили на Совет безопасности ООН (статья 24 Устава ООН). Совет Безопасности ООН уполномочен расследовать любой спор или ситуацию, которая может угрожать  поддержанию мира и безопасности (ст. 34) и, в случае необходимости, применить силу (ст.42), определив, какие из членов ООН будут привлечены с этой целью (ст.48). За исключением случаев самообороны, региональные или любые другие военно-политические организации, в том числе такие, как НАТО, не имеют прав применять силу без полномочий Совета Безопасности для осуществления принудительных действий под его руководством (ст.53).[19]

Все эти важнейшие положения были нарушены в результате действий НАТО против Югославии, предпринятых в обход Совета Безопасности ООН. 

Вооруженное нападение государств – членов НАТО на Югославию противоречит положениям статьи1 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 года, содержащее обязательства государств – членов НАТО ''разрешать все международные споры, в которые они могут быть вовлечены, мирными средствами'', статьи 6, указывающей, что компетенция НАТО ограничивается территориями, государств – членов альянса, и статьи 7, признающей главную ответственность СБ ООН за поддержание международного мира и безопасности.

На всем протяжении военного конфликта в Югославии наибольшее число жертв среди гражданского населения и наибольшие разрушения были результатом нападений неизбирательного характера и чрезмерного применения силы вооруженными силами НАТО. Следует отметить, что запреты на такие действия со стороны участников вооруженного конфликта детально прописаны лишь в Первом дополнительном протоколе к Женевским конвенциям.

В ходе военных действий современной войны жертвы среди мирного населения и ущерб гражданским объектам, к сожалению, неизбежны. Однако международное гуманитарное право предлагает меры, которые позволяют избежать чрезмерных жертв и ущерба.

Второй дополнительный протокол к Женевским конвенциям (ст.4 п.2а) прямо запрещает ''посягательство на жизнь, здоровье, физическое и психическое состояние лиц, не принимающих участия в военных действиях ‘'.

Грубое нарушение норм и принципов международного гуманитарного права не было предотвращено использованием НАТО так называемого высокоточного оружия и графитовых бомб, якобы обеспечивающих бескровный характер операции.

В результате военных действий нанесен непоправимый ущерб культуре Югославского народа, что подпадает под Статью 16 Второго дополнительного  протокола к Женевским конвенциям, которая запрещает

''совершать какие-либо враждебные акты, направленные против тех исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые составляют культурное или духовное наследие народов, и использовать их для поддержки военных усилий''.

Можно констатировать, что война, развязанная НАТО против Югославии, является опасным прецедентом преднамеренного нарушения Устава ООН и норм международного права, возрождением политики силового диктата, поставила под угрозу весь современный международный правопорядок, подорвала существующую систему международной безопасности. Попраны нормы международного права, отодвинуты в сторону ООН, ОБСЕ. Агрессия НАТО против Югославии показывает, что Североатлантический альянс готов проводить подобные несанкционированные военные операции без получения разрешающего мандата и действовать без оглядки на международное право и мораль, а официальный Вашингтон считает получение резолюции Совета Безопасности ООН  "желательным, но не обязательным" условием.

Экономика в войне. По оценкам американских военных специалистов   стоимость одного летного часа "Спирита" составляет 5193 долл. Таким образом, один полет В-2А на бомбежку Югославии обходится американским налогоплательщикам примерно в 150 тыс. долл.

Стоимость модернизации одной неуправляемой бомбы Mk84 по программе JDAM составляет 15-18 тыс. долл. Если считать, что примерно столько же стоит исходная Mk84, то цена боевого вылета составляет 630-710 тыс. долл., а уничтожение одной цели обходится примерно в 40 тыс. долл. Это очень мало в сравнении с крылатыми ракетами (750-1160 тыс. долл.) или управляемыми авиабомбами с лазерным наведением (200-300 тыс. долл.). Кроме того, в пересчете на одну цель эксплуатационные расходы на боевой вылет В-2А меньше, чем у самолетов тактической авиации. Правда, сама программа строительства В-2 была столь дорогой, что каждый из 21 заказанного самолета обошелся налогоплательщикам более чем в 2 млрд. долл.[20] 

Перелет одного В-52Н с авиабазы Миссисури в Европу стоил 440 тис. долларов.

Стоимость одного самолета - невидимки F-117  90 млн. долларов.[21]

Управляемые ракеты класса "воздух-воздух" AMRAAM стоимостью 386 тыс. дол каждая и противорадиолокационные ракеты класса "воздух-земля" HARM стоимостью 200 тыс. дол.

Стоимость одного французского беспилотного летательного аппарата в зависимости от его тактико-технических характеристик и используемого оборудования составляет от 5 до 15 млн. франков (0,8-2,4 млн. дол).

Один день войны в Югославии обходился бюджету США в 70-100 млн. дол. 

Каждая "умная" авиабомба, сброшенная со стратегического бомбардировщика B-52, американскому налогоплательщику обходилась в 2 млн. дол. 

Одна заправка "невидимки" B-2 топливом обошлась примерно в 2 тыс. дол, час полета этого самолета стоит 10 тыс. дол.

Стоимость одного  бомбардировщика В-1 (принимали участие в войне) 200 млн. долларов.

Стоимость одного бомбардировщика В-2А –2,2 млрд. долларов.

Стоимость одного беспилотного летательного аппарата RQ-1 «Предатор» 3,36 млн долларов. 

Первые девять дней войны стоили  США  500 млн. долларов.

Стоимость одного  всей операции для США составила примерно 15 млрд. долларов.

Всего американцами было сброшено более 25 тыс. бомб и ракет, из которых примерно 8,5 тыс. были высокоточные. Стоимость закупки новых боеприпасов взамен истраченных в ходе операции составляет 1,3 млрд. долларов.[22]

Между тем, если на войну расходовались доллары, то и война укрепляла доллар. Известно, что доллар стал мировой валютой после того, как и во Второй мировой войне  был уничтожен европейский промышленный потенциал. При появлении конкурента доллару в виде "евро" американцы выбирают проверенную стратегию - ослабление европейской экономики - основы крепости евро путем развязывания войны в Европе. Наиболее “подходящей” оказалась территория Югославии, где конфликтогенная ситуация была наиболее опасной (спецслужбы США сэкономили огромные финансовые средства на  подготовку искусственной конфликтной ситуации, которая бы стимулировала применение военной силы).  Со стартового уровня 1,17 доллара за евро - новая валюта в первый же  день шагнула за отметку 1,1877:1. По прогнозам декабря 1998 года западные  эксперты полагали, что через 3 месяца курс евро к доллару составит 1,20,  через полгода - 1,22, а через год будет существенно превышен. Курс евро к доллару в конце войны составил  0,81. Таким образом, с помощью войны против Югославии США уничтожали экономический и финансовый потенциал Европы. 

По состоянию на 1 декабря 2001 г.  один евро обходился в 89 центов.

Действия НАТО на Балканах подорвали региональную торговлю. Во время войны против СРЮ она практически была остановлена. Основные рынки экспорта Югославии  - Македония, а также Босния и Герцеговина – стали недоступны. Значительная часть транзитной торговли была перенесена на другие направления. 

Основные транспортные магистрали из Болгарии в Европу проходят через Югославию и их перекрытие делало невозможным сам процесс торговых операций. Проблемы Бухареста  в этом смысле были схожи с проблемами Софии, но при этом, учитывая мощность румынской экономики, и объем потерь тоже является существенно более значимым. Болгария и Румыния вынуждены были искать альтернативные и более дорогостоящие транзитные маршруты.

Следует ожидать, что доходные статьи государств Болгарии, Румынии, Македонии, Хорватии, БиГ  и Югославии  будут сокращаться, а расходные повышаться, то есть дефициты бюджетов будут расти.

Разбомбленные мосты через Дунай в г. Нови Сад блокировали русло крупнейшей  международной  реки. А ведь Дунай является главной водной транспортной артерией Восточной,  Центральной и Западной Европы. По нему проходят сотни тысяч грузовых и пассажирских судов в год как придунайских государств: Австрии, Болгарии,  Венгрии, Германии, России (государства-правопреемника СССР), Румынии,  Словакии, Украины, Югославии, так и транзитные перевозки иных стран.

Дунай важен не только сам по себе. Рейн с 1992 г. является частью  сквозной воднотранспортной магистрали Рейн - Майн - Дунай (посредством  межбассейнового соединительного канала Майн - Дунай), и имеет, как и  Дунай, статус открытой международной реки. В настоящее время функционируют  трассы Дунай - Майн - Рейн - Северное море, Дунай - Одер - Эльба. Через  каналы Марна - Рейн и Рона - Рейн имеется выход к речной системе Франции,  к ее портам на средиземноморском и атлантическом побережье. Под шумок о  "ущемленных правах" албанцев американцы перерезали путь самому дешевому  водному транспорту, вынуждая заинтересованные страны переходить к более  дорогим видам транспортировки и увеличивать стоимость транспортной  составляющей в конечной цене производимого продукта, тем самым, ослабляя  его конкурентоспособность.

По оценкам, вооруженный конфликт вокруг Косово за короткое время привел к сокращению внутреннего валового продукта таких балканских стран, как Югославия, Албания, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Румыния, Македония, а также Венгрия, в общей сложности примерно на 8 млрд. долларов.

Ущерб судоходных компаний Болгарии, Румынии и Украины  оценивается в 200 млн. долларов. Кроме того, большие потери несут хозяйства многих стран Европы, прежде всего сталеплавильные и нефтеперерабатывающие предприятия Австрии, Венгрии, Германии и Словакии, из-за того, что по-прежнему закрыто судоходство на Дунае от г.Апатин до Велике Градиште. Блокирование с начала военных действий Дуная привело к резкому сокращению поставок товаров из Черноморского региона в Европу и обратно. Ситуация и сегодня не изменилась - в первую очередь страдают Украина, Болгария, Румыния, а также Венгрия, Австрия и Германия. Из торгово-экономического оборота была выведена крупнейшая водная артерия Европы - Дунай, только транзитные перевозки по которому составляли до 10 миллионов тонн грузов в год.

Отказ государств-членов НАТО компенсировать ущерб, вызванный агрессией этих государств против Югославии нечто иное, как экономический шантаж и как элемент продолжения войны против Югославии. Уничтожение в ходе бомбардировок промышленного потенциала Югославии, как и издержки соседних стран вследствие боснийского кризиса и  антиюгославской кампании, снижают их покупательную способность, уменьшают  экспорт из стран Евросоюза в этот регион.[23]

Характерный пример: товарооборот  Германии с Югославией в 1990 году составил более 5 млрд. марок, в 1998  году (со странами, образовавшимися после ее распада) - 1,7 млрд. марок.

Для каждого беженца требуется помощь (на начальном этапе) в объеме  15-20 тыс. немецких марок. А беженцев сотни тысяч. (До начала  бомбардировок их почти не было.) Нести эти расходы будут не США, а страны,  которые вздумали создать конкурента доллару.

Подводя итоги, можно констатировать, что США в результате войны  в финансовой области – решили центральную задачу: ослабление евро и ведущих национальных валют. Евро после начала  войны падает, что очень своевременно, ибо европейская интеграция и  укрепление общеевропейской валюты в итоге привели бы к обмену огромной массы долларовой наличности на евро, особенно в странах СНГ. Это неизбжно  закончилось бы падением доллара, крахом мировой долларовой пирамиды и  зыбкого порядка в благополучных США. Экономические успехи Соединенных  Штатов во время войны тоже очевидны: реклама современных технологий и вооружений,  вытеснение России с рынка вооружений, стимулирование экономики США и  нанесение ущерба экономике других стран. Огромный переизбыток свободных  денег США находит применение - инвестиции в войну, затем на "восстановление" разрушенного и на закупки вооружений и военной техники нового поколения.

Военно-политические последствия войны в Югославии сводятся к следующему: 

  • США и их союзники по НАТО решили важную стратегическую задачу - получили выход в центр Балкан, обладающего богатейшими природными ресурсами и имеющего важное геостратегическое значение в планах Запада. 
  • Балканы приобрели новую геостратегическую конфигурацию: по одну сторону - СРЮ и сочувствующая Греция, по другую - Албания, Болгария, БиГ, Македония, Румыния (традиционный союзник Югославии стал на сторону НАТО), Венгрия. Соединенным Штатам удалось взять бывших сторонников СРЮ на короткий поводок, обещая им протекционизм  и быстрое вступление в НАТО. 
  • Отказ НАТО от полного разоружения  Армии освобождения  Косово и ввод ее формирований на территорию автономии до ввода войск НАТО, показывает, что создаются условия  о пересмотре достигнутых соглашений по Косово. 

Стремление США и НАТО низвести СРЮ до уровня второстепенной державы автоматически повышает значение Румынии, Болгарии и Венгрии как крупнейших стран региона, которые благоразумно предоставили свое воздушное пространство и получили дивиденды от НАТО и США. Наибольшие дивиденды может получить Румыния, стремящаяся доминировать в регионе и войти на этой волне в НАТО. Борьба Запада против Милошевича сегодня вступила в новую фазу. Сегодня страны Запада активно подстрекают к хаосу и беспорядкам в отдельно взятой суверенной стране, чтобы изнутри взорвать Югославию. Еще месяц назад американцы не афишировали своих связей с оппозицией  и даже переговоры с ее лидерами проводили в обстановке строгой секретности. Ныне  карты  раскрыты – тайное стало явным. Вашингтон обозначил свою стратегическую цель - смещение Милошевича. Отсюда вытекает: до тех пор, пока у власти будет оставаться Милошевич, США и их союзники не прекратят попыток дестабилизировать его режим, поощряя центробежные тенденции и вскармливая оппозицию, внося дезорганизацию в разрушенную экономику. Не удалось свергнуть югославского лидера с помощью бомб и ракет — так теперь Капитолийский холм пустил в действие доллары. Американцы без зазрения совести подкупают оппозиционеров в Югославии. Таким образом, Вашингтон в нарушение любых норм международного права и Устава ООН открыто вмешивается в дела суверенного государства, являющегося членом мирового сообщества. Сегодня Западом делается упор на разрушение суверенного государства СРЮ: Косово уже сегодня выведено из правового поля Югославии; раздаются голоса, о предоставлении большей автономии Воеводине; руководством Черногории при поддержке Запада начат процесс, направленный на провозглашение суверенитета  и выход из СРЮ, что отрежет Сербии выход к морю и, соответственно, сделает невозможным прохождение любых транспортно-грузовых потоков, минуя страны, подконтрольные НАТО 

Запад сегодня сталкивается с искушением: выжать максимум из своей победы  в Косово, раз и навсегда заставив Россию отказаться от проведения самостоятельной политики. В пользу этого - не только военные, но и финансово-экономические факторы. "Увязка" между решением вопросов о долгах и кредитах и уступками России в подходе к региональным конфликтам и соглашениям по контролю над вооружениями расценивается многими в Вашингтоне и других западных столицах как эффективный инструмент окончательного закрепления нового миропорядка.

Общеизвестно, что все спецслужбы имеют в своем подчинении  формально независимые корпорации, из средств которых оплачиваются различные  секретные операции. Сегодня известно, что освободительная армия Косово  получала и продолжает получать помощь от западных спецслужб. Все это обеспечило победу албанской наркомафии. Именно  албанские наркобароны, единственные кто извлек выгоду из прошедшей войны. Все остальные только потеряли. Больше всех европейцы. 

Албанская мафия и диаспора только по «официальным» каналам вложили в сепаратистское движение в 1991-1999 годах 1,3 млрд. немецких марок, реальные же вклады, с учетом денег от продажи наркотиков, отмытых в европейских и американских банках, были в несколько раз больше.

На деньги «спонсоров» создавались специальные тренировочные лагеря для террористов. По данным югославских спецслужб, в настоящее время в Косово действуют два таких лагеря, где проходят подготовку не только албанцы, но и граждане арабских стран. Еще два лагеря функционируют в Боснии, где их контролируют осевшие в республике и получившие боснийское гражданство моджахеды – выходцы из арабских стран. (Эксперт». – №32. – 2 сентября 2002.- С.62.)

Так называемая освободительная армия Косово (ОАК) все больше берет на себя политическую роль. Миротворцы не мешают Хашиму Тачи и его сторонникам захватывать государственные учреждения, выдавать лицензии на продажу буквально всего — от бензина до кофе. Косовские албанцы имеет все возможности действовать беспрепятственно, поскольку у ее руководителей высокие покровители. В их числе — госсекретарь США Мадлен Олбрайт, которая называла Хашима Тачи своим другом, и британский премьер Тони Блэр.

Достигнув своих стратегических целей в отношении Косово, дипломаты Запада предпринимают программу восстановления разрушенных иллюзий "дружбы" и "партнерства" среди граждан РФ. Российские представители в Кельне хором подчеркивали, что теперь, дескать, Россия действительно часть "Восьмерки". На самом деле, это утверждение - сознательная или бессознательная демагогия. "Семерка" объединяет ведущие экономически страны планеты. Россия по своей истории, по своим возможностям, по талантам народа должна была бы быть членом такой группы. К сожалению, за последнее время Россия растеряла свой авторитет и военный потенциал и по сути лишилась высокого реноме, который имел Советский Союз.

Югославия стала полигоном для испытания новой стратегической концепции НАТО, которая присваивает этому блоку право на проведение "операций по реагированию на кризисы" далеко за пределами территории стран, входящих в Североатлантический альянс. Колоссальный избыток военной силы используется для закрепления господства на европейском континенте.

Многократное военное превосходство позволило НАТО, не считаясь с международным правом, развязать беспрецедентную войну против Югославии. Американские специалисты считают, что если в Югославии произойдет то же, что произошло в Ираке и Милошевич сохранит свою власть, то тогда придется сказать, что и союз НАТО оказался не эффективным. Если Милошевич останется у власти, сможет перегруппировать и укрепить свои силы и сумеет расстроить единство союзников по НАТО, которые поддерживают мир в Косово, это будет провалом Североатлантического альянса. (Для справки: на выборах Слободан Милошевич получил около 2,2 миллиона голосов, что составляло 60% от участвующих в выборах. Такой поддержкой пользуется не так много политиков во всем мире.)

"Миротворческие операции" становятся важнейшим инструментом геополитики и геостратегии США и НАТО. Фактически все эти операции, в конечном счете, сводятся к утверждению в зонах конфликтов позиций Соединенных Штатов и Североатлантического альянса. В деталях отработана и технология политического, информационного и психологического обеспечения таких операций. Это и объявление того или иного региона "зоной жизненно важных интересов США", и борьба с нарушениями прав человека в той или иной стране, и борьба с международным терроризмом, и т.д.

Косовская война показала, что политические методы разрешения конфликтов, во что та верили люди, то, ради чего в послевоенное время создавались различные международные институты, были впервые сознательно вытеснены военными. То, что военная сила продолжает оставаться мощным инструментом в реализации своих национальных интересов. Теперь уже всем ясно, что на примере Югославии США и послушные им страны НАТО ведут войну не с неугодными им политиками, а с народом Югославии, отрабатывая одновременно модель войны XXI в.

Ослабленная и разделенная Югославия. лишенная союзников, современной армии и поддержки друзей, она в полной мере подтвердила стратегический принцип, сформулированный 100 лет назад начальником Генерального штаба Германии времен Бисмарка И. Мольтке: “Агрессию порождает только слабость”. Военно-техническая слабость югославской армии позволила НАТО вести войну на дистанции, “бесконтактным способом”. Для стран альянса, чувствительных к боевым потерям, безнаказанность — одна из причин “необъяснимой агрессивности” европейцев. Но ее следствием является также ущерб, нанесенный СРЮ. Важно отметить, что именно неприемлемый уровень потерь в экономике, как проявление межгосударственного террора, является главным условием заключения крайне невыгодных для Югославии соглашений.

В соответствии  резолюцией Совета Безопасности представленный в Рамбуйе план остается основой для урегулирования статуса Косово. Кроме того, планом предусматривалось размещение в Косово 28 тысяч иностранных военнослужащих, в то время как на деле их численность там уже сейчас превысила 50 тысяч человек. 

В Рамбуйе предлагалось сохранить на границах Косово с Македонией и Албанией югославский пограничный контингент численностью в 1500 человек, сейчас там нет ни одного югославского пограничника и граница практически осталась открытой. Документом предусматривалось размещение в отдельных пунктах Косово войск и полиции Югославии, вместо этого они  выведены из края целиком. Все это в значительной степени повлияло на обострение ситуация в самом Косово, где  миротворческие силы КФОР явно не справляются со своими задачами, в  результате чего продолжаются убийства албанскими экстремистами  представителей неалбанской части населения, в основном сербов, грабежи и поджоги их домов, что вновь увеличило волну беженцев из края. 

Цели миротворческой операции НАТО  в Косово фактически не достигнуты, экономика балканских стран подорвана, а Югославии нанесен невосполнимый ущерб. Условия для углубления этно-национального конфликта остаются, а гарантии мирных соглашений со стороны НАТО не исключают масштабных операций альянса за пределами его территории, в точном соответствии с “новой стратегией”.

Проблемы.

  • Во–первых, сохранение на мировой арене одного мирового лидера стремящегося осуществлять доминирующее влияние в различных сферах международной жизни, сопровождается нарастающими усилиями региональных лидеров к проведению независимой политики и соответственно к ''сверхвооруженности'', чтобы обезопасить себя от повторения югославского сценария в отношении собственной государственности. Накопление ''кризисного'' потенциала может привести к вооруженному противостоянию американскому гегемонизму сразу на нескольких региональных направлениях.
  • Во-вторых, уже сегодня можно высказать сомнения относительно способности США вести крупномасштабные боевые действия на двух удаленных ТВД. Об этом свидетельствует продолжительность воздушной наступательной операции, привлечение максимального количества авиации к ведению боевых действий против Югославии, интенсивное использование летного состава (летчики практически за 78 дней выполнили годовой налет), граничащее с физическими возможностями человека, неспособность добиться успехов в течение 3-4 дней. В Югославии альянс встретил жесточайшее сопротивление со стороны ПВО югославской армии, что в конечном итоге вызвало необходимость усиления авиационной группировки. 
  • В-третьих, война в Косово показало, что хотя НАТО и не проводило наземной операции, но так называемая освободительная  армия Косово (ОАК) использовалась НАТО в качестве первого эшелона войск альянса. Этому есть косвенные подтверждения: армия постоянно получала вооружение и военную технику, для ее подготовки были задействованы военные специалисты некоторых стран Запада, НАТО активно вело переговоры с лидерами ОАК, давая им шанс заработать ''очки'' в противостоянии с югославской армией. Следует подчеркнуть, что с 63 дня операции – скоординировано действовала авиация НАТО  (повысилась интенсивность полетов авиации  до 700)  и армия освобождения Косово. Более того, после отвода югославских сил от границы через НАТОвские порядки в Косово вошли боевики из 70-тысячной косовской армии освобождения и албанских бандформирований, не только не разоруженных в соответствии с  договоренностью, но и получивших дополнительное оружие от миротворцев, что позволило им мгновенно взять власть в свои и руки и начать изгнание сербов из Косова.

Как нам видится, ввод войск НАТО  был преднамеренно задержан. Чтобы снять с миротворцев даже формальную ответственность за происходящее. Изгнание сербов  из Косово и его отделение от Югославии одна из главных задач альянса. С этой целью операция ЦРУ  “Covert action” (‘’Операция прикрытия’’) предусматривает проведение тайных операций по внедрению  в сознание мировой  общественности мысли о невозможности совместного проживания сербов и албанцев в Косово. Это призвано обеспечить пропагандистскую поддержку пока еще открыто не афишируемого плана ЦРУ по дальнейшей ''балканизации'' Югославии и создания независимого государства Косово.

Кстати ''кремлевские миротворцы'' вели себя не лучшим образом. Операция по захвату аэродрома Слатина в плане миротворчества ничего не дала, кроме сенсации в СМИ ''о последнем броске на юг''. А последующие действия  руководства России относительно кредитов показали, что ради кредитов можно сдать и тех, кого ранее поддерживали. Кстати и миротворческая миссия Виктора Черномырдина по-сути были организована натовцами с целью приостановления боевых действий  и подписания мирного соглашения, ибо война зашла в тупик  и можно было уничтожить всю Югославию, но не победить сербский народ. Поэтому НАТО искало обходные пути к миру и действия России их вполне устраивали.

Боязнь югославской армии заставила американцев искать обходные пути проникновения на территорию Косово. Более того, первые боевые потери американских войск могли вызвать к жизни нежелательные тенденции внутри Соединенных Штатов.

В-четвертых, острейшая проблема, с которой помимо прочих придется столкнуться  миротворцам в Косово – разминирование и ликвидация 11 тысяч неразорвавшихся суббоеприпасов американских бомб, разбросанных по территории бывшей Югославии. Два солдата из британского контингента КФОР уже стали жертвами взрыва снаряда кассетной бомбы CBU-87. Каждая такая бомба состоит из 202 суббоеприпасов, а всего их было  сброшено на Югославию 1100.

В-пятых, углубляется разрыв в качестве  вооружений и военной техники США и их союзниками по НАТО. Считается, что основной причиной такого углубляющегося  разрыва были низкие уровни финансирования НИОКР, а также медленные  темпы развертывания новых достижений в войсках европейских стран. По мнению западных специалистов, поскольку Западу противостоит лишь небольшое число высокоразвитых "вражеских" стран, то США для сохранения единства трансатлантического альянс,а возможно, было бы лучше замедлить работы по новейшей военной технике, такой как расширение возможностей цифровых  систем на поле боя, с тем, чтобы в большей степени соответствовать уровню развития технологий у европейских союзников.

В-шестых, война показала, что только Соединенные Штаты располагают целым комплексов военных компонентов, позволяющих действовать эффективно без союзников. Ибо вклад американцев в войну составил примерно 75%, то есть вклад остальных участников был незначителен, в связи с этим американские генералы и вели себя соответствующим образом, диктуя свою волю остальным участникам операции. 

Сегодня лишь США и Россия имеют весь спектр военных компонентов, позволяющих действовать автономно. У европейцев подобного потенциала нет.

Поэтому, как нам видится, Европа в очередной раз продемонстрировала свое бессилие, а Американцы в полной мере использовали свою силу, продемонстрировав ''кто, есть кто в Европе'', закрепились в стратегически важном районе. Бессомнения такой расклад позволяет сделать вывод , что у американцев ныне развязаны руки и они могут вмешиваться в угрожающие региональной безопасности кризисы, в том числе на Балканах и в Средиземноморье, и по выражению Бисмарка, им придется таскать из огня чужие каштаны.

В-седьмых, в обозримом будущем военная сила будет в большей степени, чем прежде, обеспечивать проведение дипломатических и экономических санкций США, поддержание выгодного инвестиционного климата, беспрепятственного доступа к жизненно важным ресурсам в различных регионах мира, расширение рынка сбыта своих товаров, заблаговременную нейтрализацию торговых конкурентов.

В-восьмых, Североатлантический союз просчитался, планируя блицкриг по усмирению непокорного  Белграда, угрожавшего, по оценке Брюсселя, безопасности в регионе. НАТО не удалось встать выше президента Югославии Милошевича, альянс быстро пришел к выводу, что ''кто не с нами тот против нас'' и быстро перешел на военный язык, мобилизовав всю военную машину НАТО и начав бомбежки Югославии..

Введенный на этот случай термин "ограниченная война" мало меняет суть явления. На первом плане - уничтожение экономической инфраструктуры Югославии: заводов отнюдь не оборонного характера, жизненно важных для гражданского населения мостов, электростанций, школ, больниц, жилых зданий.

Две тысячи погибших, из которых 610 детей; примерно 6000 раненых, из которых 2400 детей. (Танюг. 14 марта 2000). Страдания и бедствия мирных людей множились с каждой ракетно-бомбовой атакой авиации стран НАТО. Альянс "спасает" косоваров  от гуманитарной катастрофы, сбрасывая тонны бомб и ракет на Косово и другие районы Югославии, превращая в беженцев их население. Пренебрежение Уставом ООН, международным правом - все это звенья той же цепи. 

В-девятых, война в Югославии нанесла серьезный удар по основам коллективной безопасности в Европе. Европейские институты  - Европейский союз, Европейский парламент и другие показали неспособность противодействовать американскому гегемонизму и проводить независимую внешнюю политику.  Война нанесла удар по Европе, интеграционные процессы в которой сделали ее сильной и во многом независимой от США.

В-десятых, Косово сегодня является протекторатом НАТО, где конечная власть в крае принадлежит английскому командующему войсками КФОР, и никто не имеет право вмешиваться в его действия. НАТО активно использует приобретенный Западом в Боснии оккупационный опыт. Главой гражданской ''временной администрации ООН'' в Косов назначен  француз Б.Кушнер, замом приставлен американец Дж.Коуви. Формально ооновское управление Косово в реальной действительности стопроцентно натовское. Можно прогнозировать, что внешнее руководство Косово затянется на многие десятилетия. Не вызывает сомнения тот факт, что ''боснийский опыт'' – это своего рода пролог к аналогичным интервенционалистским операциям сегодня в Косово, а завтра в других восточноевропейских, прежде всего в балканских, странах. 

Термин ''балканизация'' – то есть раздробление достаточно крупных политических образований на мелкие государства, как нам видится, будет проектироваться на другие государства. Этому есть косвенное подтверждение. Это тезис Запада о ''неспособности восточноевропейских, и особенно балканских, государств решать свои собственные проблемы, что, в конечном счете, оправдывают вмешательство западных институтов в их внутренние дела. 

В-одинадцатых, Европа в очередной раз поняла ничтожность своей роли в Евроатлантическом сообществе. Война поставила континент на грань нового раздела, от которого пострадает большинство государств. Планета оказалась перед перспективой “игры свободных сил”, которая в уходящем веке дважды приводила к возникновению мировых войн.

В-двенадцатых, исход военного конфликта в Югославии является серьезным внешнеполитическим поражением России, закрепляя за ней второразрядный статус в системе международных отношений. К сожалению, в ходе этого конфликта Москва не смогла эффективно использовать свои ограниченные ресурсы для защиты российских интересов.

Российская элита в очередной раз спасла Запад от увязания в балканской войне, отработав полученные под это сначала напрямую, а затем и официально от МВФ миллиарды долларов. Организованный Ельциным и осуществленный Черномырдиным прессинг заставил Милошевича, как и в случае с Дейтонскими договоренностями, капитулировать.

В-тринадцатых, Югославский кризис достаточно ясно показал, помимо агрессивного содержания стратегии ''расширения демократии'', одновременно и пределы возможностей США и их союзников: они могут расшатать ситуацию, дестабилизировать ее, но не могут держать под контролем. Это сейчас наглядно продемонстрировано в Косово массовым исходом неалбанского населения.

В-четырнадцатых, война в Югославии показала, что высокая технология привела к революции в военном деле. По-сути высокая технология явилась ключом к американскому военному господству, поэтому странам желающим идти в ногу со временем необходимо выделять достаточные ассигнования на исследования, разработку и создание таких технологий, которые обеспечивали бы превосходство, как в качестве, так и в количестве.

В-пятнадцатых, Балканская война со всей очевидностью показала, насколько европейские союзники зависят политически от Соединенных штатов. Откровение всех об этом сказал Збигнев Бжезинский на недавней конференции в Вене, по случаю окончания ''холодной войны'': Европа продолжает оставаться протекторатом США и останется им до тех пор, пока не возьмет на себя должную часть ответственности''

В-шестнадцатых, европейцы извлекли немало уроков из войны на Балканах. Один из главных и малоприятных – сколь велика зависимость европейского сообщества в проведении военных акций от поддержки американских союзников. Армада НАТО, бомбившая  югославов, на 80% состояла  из авиации США. 

Очевидно,  балканские события ускорят выработку военной доктрины Европы и создание ‘’оборонного полюса’’. А Вашингтону придется смириться с тем, что у НАТО не один, а два полюса, которые будут хоть в союзных, но независимых друг от друга отношениях.

В-семнадцатых, насыщение современных армий высокоточным оружием имеет устойчивую тенденцию к росту. Следует ожидать, что в начале ХХІ века ВТО будет составлять основную массу обычных средств поражения воюющих сторон.  Поэтому уже сегодня важнейшей задачей военной науки является детальная разработка вопросов борьбы с высокоточным оружием.

В-восемнадцатых, очевидно, исходя из уроков войны в Югославии, руководство более или менее развитых стран сделало выводы относительно способов обеспечения собственной безопасности. Одни, исходя из политической конъюнктуры (Болгария, Румыния), присоединением к НАТО даже в ущерб национальным интересам; другие — в расчете на свои силы, путем выработки “неадекватных мер”. По примеру Индии и Пакистана в части корректировки “ядерной стратегии”.

В-девятнадцатых, регенерация темы о правах человека Администрацией  Б.Клинтона преследовала не столько оборонительные, сколько наступательные цели. Рожденный этой администрацией  тезис о ''необходимости расширения демократии'' по существу прикрывает  претензии США  на навязывание западных стандартов другим странам в качестве обязательных для всех образца. Неудивительно, что этот тезис был оснащен затем и военным рычагом – расширением НАТО. 

В-двадцатых, “самоутверждение НАТО с использованием инструментов войны не должно стать правилом”,— заявил на митинге в конце августа 1999 года в Римини глава МИД Италии Ламберто Дини. По его мнению, использование воздушных ударов НАТО по Югославии для вторжения в Косово не дало ответов на вопрос о законности подобной акции. Дини отметил, что за защитой прав человека могут скрываться гегемонистские интересы самой НАТО. Выступая на том же митинге, бывший премьер Италии Джулио Андреотти сказал, что его “совсем не устраивает, что мир на Балканах строится по американской схеме”.  Авантюра НАТО на Балканах провалилась, что подтверждается уходом с поста генерального секретаря НАТО Хавьера Саланы, досрочная отставка главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе Уэсли Кларка и пошатнувшаяся позиция госсекретаря США Мадлен Олбрайт, считающейся главным двигателем войны на Балканах. Заместитель директора ЦРУ по оперативной работе Джон Даунинг снят с должности за просчеты, допущенные американской резидентурой в Югославии, “проворонившей” подготовку и проведение марша российских десантников в Слатину. 

В двадцать первых, терпит крах и миротворческая акция НАТО в Косово, из-за которой и была затеяна  война в центре Балкан. По сути, альянс вел войну ради защиты сепаратизма. Людям, сведущим в балканских проблемах, было с самого начала ясно, что и провозглашаемые, и подлинные цели не имели ничего общего ни со справедливостью, ни с правом, ни с технологией решения этнополитических конфликтов, ни с задачей стабилизации региона. Уже тогда было ясно. Поощрение албанского этнического национализма против сербского – скверная политика. Один не лучше другого. Не нужно было большой прозорливости, чтобы предвидеть: нельзя отстаивать нерушимость постюгославских границ в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Македонии и отступать от этого принципа в косовском случае. 

''Соблюдение прав человека в Косово'' обернулось массовым террором косоваров против сербов и представителей других национальностей, проживающих в этом регионе. Под прикрытием натовских солдат албанские террористы полностью контролируют Косово. Таким образом, можно констатировать, что в провинции, которая практически отделилась от Югославии при помощи миротворцев Запада, завершилась этническая чистка, приведшая к массовому исходу более 350–тысячного неалбанского населения. Эти люди доверились обещаниям НАТО, гарантировавшей им мир и безопасность, а теперь их изгоняют из края под оправдательные заявления о том, что силы альянса не могут поспеть везде. В южных районах Сербии тысячи бежавших из Косово сербов и цыган вынуждены жить в палатках. Югославия на грани гуманитарной катастрофы, ибо страна уже приняла у себя около 600 тысяч сербских беженцев из Боснии и Герцеговины, а также Хорватии. 

По данным ведомства ООН по делам беженцев, в Косово остались не более 30 тысяч сербов. По словам представителя ведомства Криса Яновского, за последние два месяца (август-сентябрь 1999 г.) провинцию покинули около 200 тысяч косовских сербов. Глава временной администрации ООН в Косово Бернар Кушнер не исключил, что остающиеся в Косово сербы будут временно переселены в районы провинции, где раньше они составляли большинство населения. 

В ходе косовского кризиса выявились характерные для него особенности: интернационализация конфликта помимо воли народа, политика двойных стандартов, верховенство права сильного, планомерное манипулирование  средствами массовой информации, которые, по-сути, выступали субъектом конфликта, играя неприглядную роль в оценке тех или иных событий. 

В плане заблаговременного военно-экономического ослабления своих будущих жертв Запад активно использовал механизм международных санкций. Как здесь не вспомнить президента США Вильсона, который в 1919 году говорил: «Нация, которая бойкотируется со стороны других государств – эта нация находится на пороге капитуляции. При использовании этих экономических, мирных, тихих, смертельных мероприятий исчезнет потребность в использовании силы».[24]  Так, введенные санкции против СРЮ, в первую очередь, затрагивали жизненные интересы населения.  Причем санкции наиболее сильно ударили как раз по наименее защищенному мирному  населению - детям, подросткам, женщинам, людям преклонного возраста. Кроме того, санкции нанесли большой ущерб странам, которые принимали участие в них. Санкции против СРЮ, по-сути, стали инструментом для утверждения политического курса Запада в этом важном регионе Европы. По большому счету санкции - это война без оружия, которая направлена  на разрушение экономики государства и доведение широких слоев населения до нищеты с целью вызвать возмущение населения действиями правительства и создать напряженную обстановку в государстве. Соединяя вместе и немного перефразируя слова психолога Уильяма Джеймса и военного стратега Карла фон Клаузевица, можно сказать, что санкции есть не столько моральным эквивалентом войны, сколько продолжением войны иными способами.  Санкции против СРЮ привели к изоляции Югославии и создали изгоя мирового сообщества.

 

Последствия подписания военно-технического соглашения между НАТО и Югославией

Мир. В ночь с 9 на 10 июня вблизи от г.Куманово (Македония) по поручению НАТО - генерал-лейтенант сэр Майкл Джексон, со стороны югославской армии - генерал-полковник Светозар Марьянович, по поручению правительств федеративных республик Югославии и Сербии - генерал-лейтенант Обрад Стеванович из Министерства внутренних дел подписали военно-техническое соглашение. Главным условием является немедленное прекращение любых военных действий югославскими силами на территории Косово. В течение 24 часов с момента подписания осуществляется вывод всех сухопутных подразделений СРЮ, размещенных в так называемой "Зоне 3" на севере края, чтобы освободить ее для других подразделений, эвакуируемых из --двух других районов. Еще через пять дней должен быть полностью завершен вывод из "Зоны 1" на юге. Спустя еще три дня сербским войскам следует покинуть центральную "Зону 2", в которую включена столица Косово - Приштина, где находится штаб югославской армии. Место штаба займет "миссия связи KФОР" и "командование миротворческими силами". Эти силы, именуемые Kosovo peacekeeping force (КFОR), наделяются широкими полномочиями. Командовать  ими будет британец Майкл Джексон. 

Напомню, что развитие событий было весьма непростым. При встрече с Милошевичем, В. С.Черномырдин в самом начале переговоров согласовал вполне приемлемые требования, которые выглядели как значительная уступка Югославии НАТО, но все же учитывающие и интересы Белграда. Среди них - сокращение (но не полный вывод) военных сил СРЮ в крае и международное присутствие в Косове под эгидой ООН (а не НАТО) и с участием России. Однако постепенно от каждого из этих принципов В. С.Черномырдину пришлось отступить. Так, например, еще в апреле на первом месте российских требований стояло требование о прекращении бомбардировок, вслед за которыми должны идти переговоры, но уже 1 июня в Бонне В. С.Черномырдин стал настаивать на том, "чтобы прекращение военных действий и вывод войск ЮНА происходили одновременно". Однако и с этим предложением американцы не соглашались. Окончательно закрепленный вариант, как мы знаем, был таков, что Милошевич, правительство и парламент подписали ультиматум 3 июня, а бомбардировки прекратились только 20 июня. 

Натовцы добились того, чего хотели. Именно в Бонне В. С.Черномырдин с удивлением узнал, что "натовские стратеги уже спланировали размещение своих воинских контингентов, причем таким образом, что российскому места не нашлось, кроме как пребывать среди своих боевых порядков". Такое начало переговоров обескуражило В. С.Черномырдина - "как обухом по голове". Одним словом , миротворческая миссия скорее напоминала сдачу Югославии противнику.

Отвод производился также в соответствии с соглашением от 3 июня между Федеративной республикой Югославии, с одной стороны, и специальными посланниками Европейского Союза и России, с другой - президентом Финляндии Атисаари и бывшим премьер-министром России Виктором Черномырдиным.

Югославской авиации, которая в течение трех суток перебазируется в Сербию, запрещается приближаться к границе ближе, чем на 25 километров - по иракскому прецеденту. На такую же глубину в трехдневный срок отводятся все артиллерийские и ракетные системы ПВО Югославии.

"Отсчет времени начался с момента подписания соглашения". На одиннадцатый день действия соглашения последние части югославской армии и сербской полиции уйдут и из "Зоны 3". Они будут отведены по определенным маршрутам на расстояние не менее 5 км от границы с Косово. Два дня дается Белграду на то, чтобы представить командованию КФОР подробную информацию о расположении минных полей, складов с боеприпасами, а также другие сведения о югославских вооруженных силах в Косово.

Соблюдение Белградом условий договоренностей будет контролироваться НАТО с помощью авиации и "других разведывательных средств". В случае подозрений на их нарушение альянс возобновит бомбардировки. Позже небольшое число югославских военнослужащих - "сотни, а не тысячи" - смогут вернуться в Косово для разминирования и охраны "священных мест", памятников и пограничных пунктов.

Это соглашение, подписанное представителями НАТО и Югославии, "соответствует всем требованиям" альянса, - объявил министр обороны США Коэн. "Если сербы будут соблюдать условия этого соглашения и выводить свои войска из Косово в соответствии с установленным графиком, то НАТО приостановит, а затем прекратит военно-воздушную кампанию".

10 июня войска североатлантического альянса при поддержке армии албанских  сепаратистов победоносно закончили первую войну за права человека и  затем ввели  свои войска в Косово. Закончилась четвертая балканская война, которую Югославия проиграла.  

Российская элита в очередной раз спасла Запад от увязания в балканской войне, отработав полученные под это сначала напрямую, а затем и официально от МВФ миллиарды долларов. Организованный Ельциным и осуществленный Черномырдиным прессинг заставил Милошевича, как и в случае с Дейтонскими договоренностями, капитулировать. 

Небезынтересно здесь напаомнить, что французский историк Жерар Бодсон записал о положении России в конце 20 века: «Россия осталась без внешней политики, по крайней мере, на два года... Разрешила завершить объединение Германии, распад Югославии и Чехословакии. Пожертвовала своим территориальным единством, допустила развал Союза Советских Социалистических Республик, начала эвакуацию своих воинских частей из Германии, Польши, Чехословакии и т.д. СЭВ похоронен. Варшавский пакт больше не существует. Она все оставила, всем пожертвовала, все положила на алтарь рыночной экономики, ради лучшей жизни, будущего благосостояния, которое теряется из вида на горизонте будущих поколений... Результат не только отрицательный, но просто катастрофический.»

По сути, посредническая миссия России в ходе войны НАТО с Югославией в конце концов обернулась ассистированием в передаче натовских ультиматумов ее руководству, тому самому Слободану Милошевичу. И как здесь не вспомнить грека Полибия, предтечу сегодняшних глобалистов, одним из первых воспевший мировое владычество Рима, который в своей «Истории» сказал горькие слова: «Мир справедливый и почетный – прекраснейшее и плодотворнейшее состояние; но нет постыдне и гибельнее, чем мир, купленный ценой позора и жалкой трусости». 

Явная слабость режима была расценена Западом как карт-бланш на его ликвидацию и замену более приемлемым. Однако если первая задача видится вполне разрешимой, то вторая рискует натолкнуться на объективные обстоятельства. 

2 июня, вечером, Ахтисаари и Черномырдин приехали в резиденцию Бели-двор. Финский президент зачитал главе СРЮ текст договоренностей, до¬стигнутых накануне в Бонне на перего¬ворах Черномырдин—Тэлботт—Ахтисаари. После этого был объявлен перерыв. Милошевич пригласил к себе для консультаций лидеров парламентских партий. Затем переговоры были про¬должены. Югославский президент вынужден был согласился с выработанным докумен¬том.

3 июня 1999 года С.Милошевич, правительство и парламент Югославии подписали ультиматум, а бомбардировки НАТО были прекращены.

Балканский кризис перешел в новую фазу. По сути, Черномырдин оказался не на высоте положения, так и не сумев довести до конца успехи византийской дипломатии Кремля и развить уникальный потенциал своего положения. То ли не хватило профессионализма, то ли терпения. Во всяком случае, Черномырдин слишком по многим позициям уступил НАТО, фактически сдал Югославию, не получив даже при этом для России всего, на  что мог бы за такую услугу рассчитывать. А  МИД, находясь в оппозиции тайной дипломатии Кремля, все же не смог исправить капитулянтскую линию.  Вот, что пишет по этому поводу известный балканист Елена Гуськова, рецензируя книгу Черномырдина В.С. «Вызов».  

Как же все-таки В. С.Черномырдин стал "специальным представителем" по югославскому урегулированию? Вспомним, что все были чрезвычайно удивлены этим назначением, хотя нам, специалистам, хорошо знающим историю кризиса начиная с 1991 г., было ясно, что такая идея не могла прийти в голову Б. Н. Ельцину самостоятельно. Косвенно В. С.Черномырдин в своей книге подтверждает, что Б. Клинтон звонил Б. Н. Ельцину и просил назначить именно Виктора Степановича, поскольку с Милошевичем уже никто не мог разговаривать. Позже автор еще раз подтверждает, что американцы нуждались в посредничестве России и "лично Билл Клинтон вышел на Бориса Николаевича Ельцина с такой просьбой". Думается, автор лукавит, говоря о том, что американцы очень рисковали при выборе его кандидатуры из-за его крутого нрава. На самом деле рисковала Россия, так как ее руками сербов заставили капитулировать на унизительных американских условиях. Именно так это и останется в истории.

В. С.Черномырдин перечисляет те базовые принципы, которых, как ему наказал Президент, он должен был придерживаться в переговорном процессе: осуждать агрессию, соблюдать Устав ООН, международное право, добиваться территориальной целостности Югославии, широкой автономии для Косова. Все правильно. Но был еще один очень важный наказ, о котором В. С.Черномырдин почему-то умолчал. Ельцин настаивал на том, чтобы в переговорах с американцами сначала был решен вопрос о приостановлении бомбовых ударов, а потом уже предъявлены условия сербам.[24]

Генерал Леонид Ивашов вспоминает, что «Черномырдин по большинству позиций не сопротивлялся». А ведь российские военные сумели договориться с американцами по основным вопросам, в том числе о предоставлении российскому контингенту в Косове отдельного сектора. Именно Черномырдин отменил этим договорённости и торжественно заявил, что российская делегация согласна с представленным американцами документом. В воспоминаниях Строуба Тэлботта есть эпизод ссоры Черномырдина с нашими военными, за которой последовала его внезапная уступка американцам: «Без всякого предупреждения или объяснений, - пишет Тэлботт, - Черномырдин согласился на полный вывод [югославских] войск». От главной роли России на переговорах не осталось и следа. Принятие американского документа перечеркивало все, что было сделано российской стороной ранее. Оставалось убедить Белград. 

Военные, участвовавшие в переговорах, надеялись после этого вернуться в Москву и доложить Президенту, что все позиции России сданы. Но В.С.Черномырдин принял решение сразу лететь в Белград. Последняя его встреча с С.Милошевичем описана скупо, хотя существуют сведения, что встреча была драматичной. С.Милошевич прекрасно понимал, что ему диктуют ультиматум. С.Тэлботт в своей книге приводит оценку, которую по возвращении из Белграда дал В.С.Черномырдину М.Ахтисаари: «Наш друг Виктор был совершенно изумителен. Он сделал всё, что обещал без увёрток и жалоб. Сербы явно рассчитывали, что он предложит им лазейку, но он им её не дал». (Иван Гладилин. За что Черномырдина любит Запад, понятно. Но нам-то за что его хвалить? – 9 апреля 2013.- http://www.km.ru/v-rossii/2013/04/09/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/708039-za-chto-chernomyrdina-lyubit-zap)

Тэлботт приводит следующую характеристику В. С.Черномырдина, данную Ахтисаари по возвращении из Белграда: "Наш друг Виктор был совершенно изумителен. Он сделал все, что обещал, без уверток и жалоб. Сербы явно рассчитывали, что он предложит им лазейку; но он им ее не дал". В. С.Черномырдин был удовлетворен тем, что Милошевич не выставил никаких требований, подписал ультиматум, за который проголосовала и Скупщина Югославии. Но могла ли быть удовлетворена Россия, которая не смогла в итоговом документе отразить ни одно ранее выставлявшееся свое требование?

Милошевич, поддавшись жесточайшему  прессингу, будучи окончательно сломлен "предательством России",  пошел на капитуляцию. 

По словам очевидцев, Милошевич капитулировал после того, как Ахтисаари заявил сербскому президенту, показав на разделявший их переговорный стол: "В случае вашего отказа бомбы будут утюжить Сербию до тех пор, пока она не станет плоской, как этот стол!" [26]

Это вызвало кризис режима. Милошевич лишился поддержки той 40%-ной части сербского общества, которая считает суверенитет страны высшей ценностью. Половина министров покинула коалиционное правительство. Режим остался практически в меньшинстве. 

Российская элита в очередной раз спасла Запад от увязания в балканской войне, отработав полученные под это сначала напрямую, а затем и официально от МВФ миллиарды долларов. Организованный Ельциным и осуществленный Черномырдиным прессинг заставил Милошевича, как и в случае с Дейтонскими договоренностями, капитулировать. Явная слабость режима была расценена Западом как карт-бланш на его ликвидацию и замену более приемлемым. Однако если первая задача видится вполне разрешимой, то вторая рискует натолкнуться на объективные обстоятельства. Эти объективные обстоятельства как раз и составляют суть Балканского конфликта

10 июня Совет Безопасности ООН одобрил резолюцию 1244, приветствуя принятие Cоюзной  республикой Югославии всех принципов политического решения косовского кризиса, в том числе и скорый вывод военных, полицейских и военизированных сил. Резолюция, за которую было подано 14 голосов и ни одного против, при одном воздержавшемся (Китай), объявляла о решении Совета Безопасности разместить в Косово, под эгидой Объединенных Наций, международные государственные представительства и силы безопасности. Действуя согласно статье YII Устава Объединенных Наций, Совет Безопасности также постановил, что политическое решение кризиса будет основываться на общих принципах, принятых 6 мая 1999 г. министрами иностранных дел группы семи индустриальных стран и Российской федерацией - Группа 8 - и принципах, содержащихся в докладе, представленном в Белграде президентом Финляндии и специальным посланником Российской федерации, и принятом правительством СРЮ 3-го июня. Оба документа были включены в качестве приложений к резолюции. Принципы оговаривают, среди прочего, вывод военных, полицейских и военизированных сил СРЮ из Косово; размещение эффективных международного персонала и сил безопасности, при существенном участии НАТО в представительстве по безопасности, объединенном командовании и контроле; создание временной администрации; безопасное и беспрепятственное возвращение всех беженцев; политический процесс, обеспечивающий значительное самоуправление, а также демилитаризацию ОАК; и всесторонний подход к экономическому развитию кризисного региона. 

11 июня 1999 г.,  вслед за принятием резолюции СБ ООН 1244, генерал Джексон, действуя согласно инструкциям Североатлантического совета, немедленно принялся за  осуществление следующей войсковой операции, с типично американским самолюбованием названной "Объединенный стражник" ("joint guardian" – возможны и другие варианты перевода, "страж наркотиков", например, поскольку "joint" это еще и доза наркотика). Официально Косово и Метохия продолжают оставаться частью Сербии, на самом же деле положение в крае контролируют армии стран – участниц НАТО и американские спецслужбы. Здесь любой серб или человек, занимающий просербскую позицию, не упустит случая вскользь упомянуть о том, что всемогущий директор ЦРУ Джордж Тенет, прошедший от Буша до Буша, как говорится, "без артрита и паралича", по происхождению албанец. 

Первые части прибыли в Косово 12 июня. Согласно Военно-техническому соглашению, размещение войск безопасности - КФОР - было приурочено к выводу сербских сил безопасности их Косово. К 20 июня вывод сербских войск был завершен и КФОР надежно обосновался в Косово. 

В полном составе КФОР включает примерно 50.000 служащих. Это - многонациональные силы под объединенным командованием и контролем со значительным участием НАТО. Достигнута была договоренность о подготовке условий для участия Российской федерации. Более двенадцати стран - не членов НАТО - дали знать о своем намерении внести вклад в КФОР.

Также 20 июня 1999 г., после того, как верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе подтвердил, что сербские войска безопасности покинули Косово, Генеральный секретарь НАТО объявил, что, в соответствии с Военно-техническим соглашением, он формально завершил воздушную кампанию.

На пресс-конференции в штаб-квартире НАТО в Брюсселе Хавьер Солана объявил, что отдал распоряжение о приостановке военной операции против Югославии. Ельцин тут же издал "Заявление в связи с приостановкой бомбардировок Союзной Республики Югославии". Там говорится: "Пауза - это хорошо, но уже не достаточно. Необходимо срочно возрождать процесс политического урегулирования при полном соблюдении суверенитета и территориальной целостности Югославии, сосредоточить усилия на экономическом восстановлении региона и, прежде всего, самой СРЮ. Я поручил российской дипломатической службе продолжать и далее энергичные усилия по воплощению в жизнь резолюций Совета Безопасности ООН в целях решения косовской проблемы, установления на Балканах прочного мира и стабильности".

Опубликованы, наконец, подробности открытой части плана урегулирования в Косово. Главным условием является немедленное прекращение любых военных действий югославскими силами на территории Косово. В течение 24 часов с момента подписания осуществляется вывод всех сухопутных подразделений СРЮ, размещенных в так называемой "Зоне 3" на севере края, чтобы освободить ее для других подразделений, эвакуируемых из двух других районов. Еще через пять дней должен быть полностью завершен вывод из "Зоны 1" на юге. Спустя еще три дня сербским войскам следует покинуть центральную "Зону 2", в которую включена столица Косово - Приштина, где находится штаб югославской армии. Место штаба займет "миссия связи KФОР" и "командование миротворческими силами".

 ugoslav13

Эти силы, именуемые Kosovo peacekeeping force (КФОР), наделяются широкими полномочиями и, судя по всему, могут начать боевые действия, если возникнуи критическая ситуация. Командовать ими будет британец Майкл Джексон. Югославской авиации, которая в течение трех суток перебазируется в Сербию, запрещается приближаться к границе ближе, чем на 25 километров - по иракскому прецеденту. На такую же глубину в трехдневный срок отводятся все артиллерийские и ракетные системы ПВО Югославии. "Отсчет времени начался с момента подписания соглашения". На одиннадцатый день действия соглашения последние части югославской армии и сербской полиции уйдут и из "Зоны 3". Они будут отведены по определенным маршрутам на расстояние не менее 5 км от границы с Косово. Два дня дается Белграду на то, чтобы представить командованию КФОР подробную информацию о расположении минных полей, складов с боеприпасами, а также другие сведения о югославских вооруженных силах в Косово. 

Уже 12 июня 1999 г., на следующий день после того, как ООН взяла на себя всю ответственность за безопасность, как записано в резолюции, всех граждан Косово и Метохии, был открыт огонь из автоматов по рабочим карьера “Белачевац”. 12 июня албанские террористы напали на Дойнице и Новое Село, 13 июня они напали на сербские дома в Старом Качанике, открыли огонь по полицейским в селе Любиш и в селе Студенчане, 14 июня в селе Заскок стреляли по колонне беженцев. 

17 июня в Приштине они совершили вооруженное нападение на лагерь беженцев, а 20 июня с территории Албании напали на пограничные села Крушево и Орчуш, общину Драгаш. Вообще-то в Драгаше и в этих местах живут мусульмане и горанцы, но албанские террористы не выносят никого, кто не является албанцем. В июне и в июле 1999 г. на территории общин Гнилане, Витина и Косовска Каменица были сформированы большие подразделения ОАК, было примерно по 1000 террористов, которые пришли из Албании. Ежедневно в течение июня и июля они открывали огонь из автоматов, минометов и ручных гранатометов по сербским селам Ранилук, Пасяне, Одовце, Раяновце и Босце, чтобы побыстрее выжить оттуда неалбанское население. Все это делалось постоянно, изо дня в день, в присутствии войск ООН.

США в Косово. Американцы не теряя времени зря быстро начали осваивать территорию Косово. Крупная американская военная база Бондстил сооружена в кратчайшие сроки после завершения агрессии НАТО против Югославии и ввода в Косово международных сил (КФОР).

На 300 гектарах под Урошевацем для 5 тыс. военнослужащих сооружены десятки казарм, административные здания, танкодром, вертолетная площадка, оборудованная ангарами, радарами и центром спутниковой связи. США намерены также оснастить базу взлетной полосой для посадки тяжелых бомбардировщиков В-52, чтобы в случае необходимости использовать ее для проведения военных операций на Ближнем Востоке. Параллельно создается «малый Бондстил» около косовского г. Гнилане, рассчитанный на 2 тыс. военнослужащих. Эта база будет располагаться на земле сербов, бежавших из края под давлением албанских экстремистов. 

Российские войска в Косово. Но российские военные неожиданной выходкой частично исправили фактический провал дипломатии Ельцина-Черномырдина. В пятницу 11 июня 1999г. батальон из 200 российских десантников и 40 единиц бронетехники, наскоро намалевав на броне "Kfor" (Косовские силы), рванул из Боснии в Приштину, куда и прибыл, преодолев 500 километров за 7,5 часов, в 4:30 субботу 12 июня. Десантники разместились на аэродроме Слатина близ Приштины.  Черномырдин заявил, что ввод русских войск в Косово стал для него "неожиданностью". "Но это не меняет предварительного процесса договоренностей по Косово. Я считаю, что все в порядке и будет все в порядке". Иванов в интервью компании CNN заявил, что ввод ранним утром в субботу российских миротворцев в Косово был ошибочным", чем показал, что российская дипломатия не в курсе действий военных.  

Лукин в понедельник 14 июня так откомментировал произошедшее: "силы НАТО, как говорится, по-нахальному решили подменить ооновскую операцию операцией Североатлантического альянса", а министр иностранных дел Иванов "явно немного поторопился, когда, видимо, не разобравшись до конца, сделал вчерашнее заявление о том, что ввод в Косово российских миротворцев - это как бы некое недоразумение, которое будет исправлено". Пока что этот марш-бросок имел чисто дипломатическое значение. Батальон миротворцев несопоставим по численности и боевой мощи ни с силами албанской наркомафии, ни с вводимыми в Косово войсками НАТО. И все же он имел важное психологическое значение, восстановив авторитет русских в глазах сербов. 

Жители Приштины "восприняли прибытие российских миротворцев как дополнительный фактор безопасности и решили не покидать территорию края". "Теперь мы остаемся здесь", "Больше нет причины покидать Приштину", "Русские будут нам гарантией защиты". По сообщению ТАСС "Вступивших в 03.30 на центральные улицы Приштины российских миротворцев сербы встречали, как героев – овациями, стрельбой в воздух, музыкой, слезами радости". 

Аэродром в Приштине способен принимать не только истребители, но и тяжелые транспортные самолеты. Стратегия ввода миротворцев из Боснии состояла, скорее всего, в захвате аэродрома, на который впоследствии приземлились бы самолеты с десантом. Российские силы, основу которых составляют подразделения ВДВ, находятся в полной боеготовности для вылета в Югославию. 

Входом войск в Приштину руководил представитель России в НАТО генерал Виктор Заварзин. На следующий день после операции Ельцин присвоил Заварзину звание генерал-полковника. Заварзин участвовал в переговорах в Белграде в рамках миссии Черномырдина и принимал участие в подготовке боннских мирных договоренностей "тройки" Черномырдин-Тэлботт-Ахтисаари, которые потом были одобрены Скупщиной СРЮ и легли в основу резолюции СБ. Он лично участвовал в движении колонны российских миротворцев по территории СРЮ.  

Миротворцы KFor из НАТО готовились войти в Косово 12 июня, однако столкнулись с российскими войсками, которые двигались из Боснии. При участии генерального секретаря НАТО Хавьера Соланы главнокомандующий НАТО генерал Уэсли Кларк отдал приказ 500 британским и французским парашютистам-десантникам привести в действие план по захвату аэропорта.

Позднее BBC сообщала, что этот план был заблокирован генералом сэром Майком Джексоном, британским командующим K-For, который заявил Кларку: "Я не собираюсь начинать для вас Третью мировую войну". [27]

 Русские заняли аэропорт и планировали переправить туда тысячи солдат. По словам генерала Леонида Ивашева, "достаточно лишь упомянуть, что у нас было готово несколько авиабаз. У нас были наготове батальоны парашютистов, способных отмобилизоваться в течение двух часов". Кларк планировал приказать британским танкам и бронемашинам блокировать взлетно-посадочные полосы, но это решение было снова заблокировано британцами. Впоследствии было заключено соглашение относительно российского военного контингента.

Клинтон узнал о произошедшем лишь из телевизионных новостей, после чего российским военнослужащим было приказано незамедлительно покинуть Косово до получения дополнительных указаний. Однако русские выполняют приказы менее охотно, чем сербы. Клинтону объяснили, что русские блокируют английских "миротворцев", не давая тем оказаться на стратегически важном аэродроме. Ельцин и Клинтон дважды беседовали по телефону. В воскресенье 13 июня Ельцин и Клинтон договорились продолжить обмен мнениями и условились о проведении двусторонней встречи в Кельне в ходе саммита "восьмерки" 18-20 июня. В 19:00 в понедельник 14 июня состоялся еще один телефонный разговор Ельцина и Клинтона. 

После повышения Заварзина в звании Игорь Иванов полностью изменил точку зрения, а войска остались в Косове. Новой версией стало, что переброска российских десантников в Приштину (Косово) спровоцировали действия НАТО. В ночь на пятницу на 11 июня 1999 года на переговорах высокопоставленные американские генералы врали, что ввод войск НАТО на территорию Косово начнется не ранее вечера 12 июня. В ночных переговорах принимали участие министр обороны маршал Сергеев, министр иностранных Иванов и вездессущий Строб Тэлботт. 

"Последующие события полностью подтвердили оценку российских военных экспертов. НАТО в очередной раз пыталась поставить Россию перед свершившимся фактом". В 2 часа ночи стало очевидно, что натовские формирования двинулись к границам Югославии, а спецподразделения альянса уже находились на территории Косово. Болгария и Венгрия, однако, не предоставили воздушный коридор для переброски основных сил России. Ситуация стала патовой. Выбить русских с аэродрома нельзя, а значит, НАТО обречено на наземную доставку грузов. В то же время и русские не могут его использовать. Косовский кризис окончательно стал внутренним делом России. Военные жестко формулируют свои требования к дипломатии. "Дипломаты должны обеспечить защиту интересов России, и инструментария для этого немало". Весь уик-энд они обвиняли МИД за "неспособность принять адекватные меры" и пробить воздушный коридор для десанта. По действующим правилам Венгрия и Болгария, "в принципе не имеют права не предоставлять коридор, заявка о котором подается в соответствии с установленными нормами". "В угоду НАТО эти страны нарушают международно-правовые нормы" (обе страны и в самом деле сослались на свои обязательства перед руководством НАТО). Строб Тэлботт, "узнав о перемещениях российского миротворческого военного контингента из Боснии на территорию СРЮ", развернул самолет и вернулся в Москву, "чтобы прояснить ситуацию". После прошедших в Москве в воскресенье переговоров Иванова с Тэлботтом обеспокоенность американской стороны была "в значительной степени снята": "в ту ночь в Косово были введены различные контингенты, включая российский", а чьи войска вошли первыми, это "технический вопрос" - пояснил российский министр иностранных дел. Тэлботт заявил, что не ожидает более "неожиданных шагов со стороны России" в Косово. Согласно резолюции СБ, ввод войск должен производиться синхронно. "Так оно и произошло. Час или два здесь роли не играют". Как не играет роли и то, что в планах НАТО ввод российских войск почему-то не предусматривался. Теперь "формат участия России в миротворческой миссии должен соответствовать той роли, которую она сыграла в урегулировании конфликта и ее интересам". По мнению Тэлботта расширения военного присутствия РФ в Косово не будет, "пока этот вопрос не будет определен соглашением". США рассматривают возможность предоставления российскому миротворческому контингенту в Косово "зоны ответственности". Министр иностранных дел РФ Иванов сказал, что в ходе переговоров "определены параметры нашего взаимодействия как на переходный период, а сейчас именно переходный период, так и на более дальний период времени, когда уже все вопросы будут решены и будут уже определены зоны дислокации различных участников миротворческого процесса". "Я думаю, что в переходный период все будут оставаться там, где они сейчас находятся". 

США заинтересованы, чтобы Россия играла "серьезную и ответственную роль в Косово. 

Эта роль должна соответствовать интересам России на Балканах". Тэлботт отметил, что "наверняка Косово будет разделено на зоны ответственности, где российское участие будет очень важным".  

Рядом с аэропортом находится штаб-квартира Kfor во главе с британским генералом Майклом Джексоном, который категорически отверг сообщения о противостоянии между 200 российскими военнослужащими и натовскими военными подразделениями. В воскресенье 13 июня на вертолетах "Чинук" и "Пума" в занятом русскими аэропорту приземлились подразделения британских военнослужащих, переброшенных из Македонии. Во вторник делегация военных экспертов США даст "ответ на предложения Москвы" о предоставлении "зоны ответственности" российскому миротворческому контингенту, - заявил начальник главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ Леонид Ивашов. Россия введет в Косово дополнительные воинские подразделения "как только будет достигнута соответствующая договоренность" с другими участниками миротворческого процесса в Югославии. 

Однако марш-бросок российских десантниковна Приштину, не дал России шансов на получение собственного сектора в Косово. Значительно более крупные силы Российских войск так и не прибыли в Косово. Американские дипломаты  сумели закрыть воздушное пространство над восточно-европейскими странами (Венгрия, Румыния, Болгария) для российской авиации. Российские миротворцы вынуждены были приступить к выполнению задач миротворческой миссии, поставленных руководством НАТО. Более того, не имея своего национального сектора, миротворческие силы России подчиняются командованию альянса. 

Представить сегодня бросок десантников в Косово, коему в эти дни исполнилось восемь лет, невозможно. Да, в долгосрочном плане из того броска ничего не извлекли, поскольку и цели такой не преследовали (не придумали, к сожалению, цель), но непосредственно в тот момент НАТО получило такой удар, какого не получало вообще никогда за свою полувековую историю. Нынешние же кремлевская администрация готовы биться яростно и бескомпромиссно исключительно за свои нынешние и будущие нефтегазовые доходы. Да и просто масштаба личностей не хватит на подобный поступок. 

Очевидно, ввод российских миротворцев мало, что значит для Сербии, капитуляция которой стала уже свершившимся фактом. Крах сербской государственности и крах режима Милошевича, превращение Сербии в третьеразрядное восточноевропейское государство уже неизбежны. В целом стратегические последствия действий Виктора Черномырдина исправить уже невозможно в принципе. Совсем иные последствия он имеет для позиции России в мире. Россия показала нечто более важное, чем силу - она показала решимость жесткими шагами переворачивать ситуацию в свою пользу. В послевоенной Европе такую политику способен был проводить только Шарль де Голль, быстро сумевший таким образом добиться для униженной американизированной послевоенной Франции места в мире, заметно превышающего ее реальные силовые и экономические возможности. Вопрос сегодня в том, останется ли это эпизодом, или Россия сумеет нащупать новый курс во внешней политики, новую форму дипломатии, который приостановит ее геостратегический откат и откроет новые перспективы. Голлистский курс "обороны по всем азимутам" вполне может оказаться значительно эффективнее, чем византийская дипломатия Кремля. 

Нужно отметить, что до 1 августа 2003 года полностью были эвакуированы миротворческие группировки РФ с Балканского полуострова - из Косово, Боснии и Герцеговины.

Россия покинула Балканы.[28]

Пакт стабильности. Война нанесла серьзный удар по экономике  стран  Балканского полуострова. Поэтому этими странами был поднят вопрос о необходимости “плана  Маршалла-2” для воссстановления и поддержки балканских стран. Центр европейских исследований в Брюсселе выдвинул идею создания “Пакта стабильности, оснорным проводником которого стал Европейский Союз, более конкретно Германия. 10 июня 1999 г. в день окончания натовских бомбардировок Югославии, этот Пакт был подписан в Кельне на конференции, в которой приняли участие представители 38 стран и 15 международных организаций. Среди них не было лишь представителя Югославии. Координатом  действий, связанных с реализацией этого договора , стал представитель Германии Бодо Гомбах. Однако подписание “Пакта стабильности”  не сопровождалось выделением средств, необходимых для компенсации ущерба, понесенному балканскими странами в результате бомбардировок НАТО, и даже не было речи о предоставлении помощи Югославии, ставшей жертвой агрессии и понесшей тяжелые потери.

Югославия не совершала "агрессии" против соседних государств. Зато с несомненностью действительная "агрессия" в Югославии началась вместе с признанием со стороны Запада независимости Словении и Хорватии. Территориальная целостность государства, которое было добровольно создано и которое существовало с декабря 1918 года, была уничтожена. Югославия не совершала "агрессии" против соседних государств. Зато с несомненностью действительная "агрессия" в Югославии началась вместе с признанием со стороны Запада независимости Словении и Хорватии. Территориальная целостность государства, которое было добровольно создано и которое существовало с декабря 1918 года, была уничтожена.

***

По состоянию на сегодняшний день Армии освобождения Косово официально не существует – она распущена, а ее остаточный состав интегрирован в созданные под опекой KFOR полицейский «Корпус охраны Косово» (ТМК). Но дело UCK живет и процветает. Ее военно-политические лидеры, создавшие собственные партии и фракции, продолжают получать то, ради чего, быть может и была затеяна вся эта история: отчисления от нелегального транзита афганской «наркоты», рэкета, контрабанды оружия, контроля проституции в Милане или Гамбурге, а также официальных 3% ежемесячных взносов албанской диаспоры в контролируемый ими «Фонд Родины». Край де-факто выведен из-под сферы юрисдикции и суверенитета Югославии; местные сербы продолжают оставаться беженцами.

По сути, косовская операция является венцом и квинтэссенцией американской политики "управляемых кризисов". Стратегически операция была направлена против усиливающейся (в т.ч. на Балканах) Германии (шире - всей еврозоны), проведенная, в том числе, и германским оружием. (Помимо прямого участия бундесвера, стоит отметить, что Армия освобождения Косово создавалась и до середины 1998 управлялась германскими спецслужбами, а первым, кто поднял вопрос о суверенных правах косовских албанцев, был глава МИД ФРГ К.Кинкель в 1995.) 

НАТО получило и наглядный урок. Ведение войны показало существенный военный дисбаланс между США и Альянсом. Соединенные Штаты взяли  на себя большинство заданий. Почти все оружие высокой точности, которое было использовано в Югославии, было сделано в Америке. К тому же, через несравнимо высшее качество разведывательных технологий 99% предлагаемых для уничтожения целей обнаружила американская разведка. 

В связи с этим американские генералы вели себя соответствующем образом, диктуя свою волю остальным участникам операции. Нато при США играли роль политического хвоста.

Американское доминирование в войне беспокоило Европу по двум причинам. С одной стороны, это стало болезненным ударом по европейскому самолюбию.   Как заметили британские аналитики после войны, даже Великобритания, «которая хвалилась своими вооруженными силами, смогла выделить только 4% авиационной техники и 4% снарядов.[29]  

Функции мошнейших европейских стратегов Франции, Германии и Великобритании в Косовской войне сводились к  «очерчеванию конечности европейкого военного присутствия». Волновало то, что в таком близком регионе как Балканы европейские войска были лишь незначительным добавленим к американским.[30]

Еще тревожнее было то, что зависимость Европы от американской силы придали Соединеным Штатам господствующего влияния не только в самой войне, но и в дипломатических переговорах до, во время и после войны.

Тактически, операция должна была сыграть традиционную роль "маленькой победоносной войны" для внутреннего употребления на фоне ужесточения внутренней политической борьбы и судебного разбирательства в отношениии Клинтона. Главная претензия к нему была не из-за Левински, а из-за того, что Президент лгал под присягой. С минимальным перевесом голосов в Сенате США, Президенту было разрешено лгать. Впрочем, этот важный вывод постарались максимальна заретушировать сексуальными аспектами скандала. 

Анализ Косовского кризиса позволяет сделать вывод: вмешательство в конфликт под флагом миротворчества на деле превращается в прямую агрессию с последующим закреплением влияния в жизненно важном районе.

Можно считать, что контрпродуктивными  были призывы к НАТО превратиться из организации коллективной обороны в организацию коллективной безопасности. Как военно-политический альянс ведущих западных стран Североатлантический альянс никогда не сможет отказаться от своей главной задачи, что еще раз было подтверждено в новой стратегической концепции НАТО, принятой в апреле в Вашингтоне. Зато к главной своей функции альянс добавил новую, окончательно оттеснив ОБСЕ на задний план.

НАТО из европейского оборонительного союза превратился в мощную военную силу не только европейского, но и мирового масштаба, которая подменила и ОБСЕ и ООН. Вовлечение НАТО и США в урегулирование конфликта на территории бывшей Югославии стало главным фактором изменения геополитической ситуации на Балканах в целом. Очередная балканская война закончилась очередным балканским миром, творцы которого дружными рядами стягиваются в Косово, чтобы установить там если не новый и не мировой, то, по крайней мере, какой-нибудь старый и региональный порядок. Сербы уходят из Косова, оставляя поле боя "тому, кто сделает лучше, если сумеет". На повестке дня - возвращение беженцев, восстановление разрушенных войной домов, дорог и промышленных предприятий. 

Можно констатировать, что постбиполярная эра нового мирового порядка превратила Балканы в специфическую лабораторию, экспериментирующую с перекройкой границ и созданием  так называемых ''банановых республик'' в ''мягком подбрюшье'' Европы и, судя по всему, этот процесс незавершен и в ближайшее время можно ожидать появление новых государств на Балканах. Уже сегодня Косово  вышло из государственно-правовой структуры СРЮ и ее границ. Ракетно-бомбовые удары НАТО принесли лишь новые проблемы, так и не решив старых. 

Здесь уместно напомнить статью Мэлдэнбаумана «Потрясающий провал. Война НАТО против Югославии», где он подвергает резкой критике не только цели натовской политики на балканах и методы их достижения, но и результаты действий альянса. По его мнению, все главные последствия кризиса, «конфликта, отмеченного военными успехами и политическим провалом», были не запланированы, неожиданы и нежелательны.[31]  В распространенном в декабре 1999 г. советом национальной безопасности США документе утверждается: “Военные операции НАТО против Сербии весной 1999 г. имели три ясные цели: 

  • вывод всех сербских вооруженных, полувоенных и полицеских сил из Косово;
  • безоговорочное и безопасное возвращение всех беженцев и перемещенных лиц в Косово; 
  • развертывание международных сил безопасности, во главе с НАТО, для защиты всего населения Косово – сербов, албанцев и др. Эти цели были достигнуты». [32]

Однако, по мнению Мэнделбаума, ни одна из целей, поставленных НАТО, не была реализована. Он отмечает в своей статье: 

  • начиная бомбардировки Югославии, администрация Клинтона продекларировала желание спасти жизни албанцев в югославской провинции Косово. К моменту первого удара натовской авиации в гражданской войне в Косово погибло около  2,5 тысяч человек; однако за 11 недель бомбардировок в жестоких столкновениях в провинции было убито около 11 тыс. жителей, большей частью албанцев; 
  • не менее важной целью американцев было предотвращение выселения и изгнания косовских албанцев из их домов. Но если к началу операции НАТО свои дома покинули около 23 тыс.  жителей, то к концу их число достигло 1,4 млн. человек. При этом 860 тыс. из них были размещены не на территории Косово, а в переполненных лагерях беженцев в Албании и Македонии; 
  • целью военных действий альянса была защита политической стабильности балканских стран.

Однако, в результате  действий Северо-Атлантического альянса Албания наполнилась беженцами, а без того слабой экономике страны был нанесен сильный удар. В Македонии хрупкий баланс между славянской и албанской частями населения страны был нарушен из-за наплыва в республику беженцев – мусульман из Косово. В самом Косово авиационные удары НАТО и действия югославских вооруженных сил разрушили значительную часть провинции. (Албанские боевики заставляли албанское население покидать свои жилища для того, чтобы вызвать негодование мирового сообщества – прим. автора) В Сербии бомбардировками были уничтожены многие объкты инфраструктуры, на которых основывалась экономика республики.

Безусловно, одно, что в столкновениях внутри провинции Косово до начала натовского вмешательства погибло гараздо меньше людей, чем в гражданских войнах в Сьерра-Леоне, Судане или Руанде, где НАТО не проявило никакого желания вмешиваться. Все это свидетельствует о том, что НАТО ничего не сделало, чтобы выработать четкий критерий, по которому определяется необходимость «гуманитарной интервенции». Более того, своим безразличием к ситуации на африканском континенте на фоне сверх активности в Европе альянс продемонстрировал свои двойные стандарты в пордходах к урегулированию кризисов. Итог же "гуманитарного вмешательства" НАТО в Косово можно оценить так: в крае создано этнически чистое албанское общество, и объявление его независимости - это лишь вопрос времени, что повлечет за собой разрушение Македонии, где уже сегодня албанское меньшинство (23% населения) практически неуправляемо центральной властью. Лидеры косовских албанцев никогда не скрывали, что их минимальная цель вовсе не автономия, а независимость. Идеалом для них является Великая Албания, включающая и южные общины Сербии, и часть Черногории, и значительный кусок Македонии. 

Добиваться своего они готовы были любыми средствами. Поэтому пристрастно антисербский западный подход означал прямое подстрекательство экстремистской Освободительной армии Косова к вооруженным действиям. Это не могло не вызвать потока беженцев, – и албанцев, и сербов, – который  после начала натовских бомбардировок возрос лавинообразно. Задним числом это была вынуждена признать даже послушно обслуживавшая политику западных держав миссия ОБСЕ в Косове. 

Присутствие натовцев в Косово после июня 1999 г. создало просто тепличные условия для процветания албанского экстремизма, поскольку они «не замечали» убийства сербов, разрушения памятников православной культуры, фактически поощряя создание этнически чистого албанского края. Западные миротворцы не смогли разоружить так называемую Освободительную армию Косово, уменьшили сербскую территорию, создав 5-километровую буферную зону не со стороны Косово, а со стороны Сербии, включив в нее районы с преимущественно албанским населением, стремились как можно скорее создать местную администрацию, не связанную никакими обязательствами с федерацией или Сербией, провести скоропалительные выборы местных органов власти. Наконец, именно западные миротворцы открыли границу Косово с Албанией и Македонией для свободного передвижения людских потоков, а заодно наркотиков и оружия. Что не могло не взрастить у албанцев чувства безнаказанности.

В течение первого года присутствия сил НАТО в крае ситуацию в Косово и Метохии характеризовали повседневный террор, преступления, массовые нарушения прав человека и этническая чистка сербов, мусульман, цыган, горанцев, турок, египтян. Так называемая Освободительная армия Косово (ОАК) и другие вооруженные албанские банды не были ни разоружены, ни расформированы. Позже многие из них вошли в Косовский защитный корпус, созданный при поддержке международных организаций. За год присутствия миротворцев в Косово совершено 5 тыс. терактов, более тысячи человек были убиты, более 960 похищены и взяты в заложники.

Расправа шла не только с людьми, но и с памятниками культуры мирового значения. За время миротворчества НАТО были разрушены более 85 средневековых религиозных объектов и памятников истории и культуры, и это нисколько не взволновало просвещенную Европу.[33]

После прекращения боевых действий 350 тыс. неалбанского населения покинули свою родину, зато государственную границу СРЮ пересекли и прибыли в край более 250 тыс. иностранцев, преимущественно граждан Албании и Македонии. 

Миссия ООН по временной администрации в крае не смогла обеспечить личную и имущественную безопасность и равноправие всех граждан, игнорировались законы Республики Сербии и СРЮ, не контролировались международные границы СРЮ с Албанией и Македонией, представителям Армии Югославии и МВД отказывали в возвращении в Космет.

По крайней мере, США и их сторонники ищут повод для легализации косовской независимости. 

В Европе начинают подозревать:  долговременная нестабильность на Балканах, желательно вялотекущая и управляемая, отвечает интересам Соединенных Штатов. В этих условиях легче девальвировать растущую экономическую и политическую мощь ЕС, сдерживать укрепление позиций евро в соперничестве с долларом, пресекать европейские попытки усилить свою военно-политическую автономность в рамках НАТО и дисциплинировать его ряды демонстрацией европейской неспособности к самостоятельным действиям. В действительности на Балканах США упражняются в удержании в дружеских объятиях  своих ближайших европейских союзников. Поэтому в противовес европейскому Пакту стабильности для Юго-Восточной Европе исподволь задействован сценарий этнической перекройки региона.

[1]    Polska Zbroina. –2 kwietnia 1999. –N14(117) –S.15.

[2]    Jane”S DEFENCE WEEKLY. VOL.34. – 19 JULY 2000. ISSUE No03.- P..3.

[3]    Зарубежное военное обозрение.-2000. 77- №6. – С.9.

[4]    О. Маначинський. Нова статистика операції НАТО проти Югославії.//День. - 6 липня 2000. – С.3.

[5]    Priest D. Army’s apache Helicopter Rendered Imporotent in Kosovo.//Washington Post.- 1999. – Dec.29.  

[6]    Против НАТО в войне с Югославией.//Зарубежное военное обозрение. 2000. - №3. – С.63.

[7]   http://forum.seacraft.sc/ru/index.php/topic/1969-%D0%B0%D0%B8-%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B1%D0%BE%D0%B9-%D1%8E%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B8-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8/

[8]    Jane’ International Defense review. Volume Number 32.- May 1999.- P.54.

[9]    Jane’s Defence Weekly.. 21 July 1999.- Vol.32 - P.24.

[10]   Косово: рік по тому. Досягнення та проблеми. Доповідь Генерального секретаря НАТО Лорда Робертсона Порт-Елленського. Брюссель.- 2000. – С.11. 

[11]   Честер У. Ричардс. Мобильные неуязвимые вооруженные силы. Гендальф. М., -2002. – С.101.

[12]   Jane’s Defence Weekly.. 6 October 1999.- Vol.32 – ISSUE No14 - P.3.

[13]   Jane”s Defence Weekly. – 6 October 1999. – VOL.32.- ISSUE NO 14. – P.3.

[14]   С.Печуров.  О применении НАТО боезарядов с обедненным ураном против СРЮ.// Зарубежное военное обозрение. – 2000. - №5.) 

[15]   Владимир Рощупкин. Предупреждения профессора Гюнтера Независимое военное обозрение.-7апреля 2006. - http://nvo.ng.ru/notes/2006-04-07/8_gunter.html

[16]   Владимир Рощупкин. Предупреждения профессора Гюнтера Независимое военное обозрение.-7апреля 2006. - http://nvo.ng.ru/notes/2006-04-07/8_gunter.html)

[17]   http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-10.htm

[18]   Белаш. В. Урановая лихорадка.//Коммерсантъ-Власть. 16 января 2001. - № 1-2 (403-404).- С.45.

[19]   Парадиз А., Ракитин А. К вопросу о Балканском кризисе.//Обозреватель. - 1999.- №8.С.33,34.

[20]   Сергей Сокут. От Хиросимы до Белграда.// Независимое военное обозрение. -  14 мая 1999 г - 018 (141) – С.2.

[21]   Gregory Vistica. Seeing Through Stealth. – Newsweek. - July 5, 1999 – P.16-17. 

[22]   Jane’s DEFENCE WEEKLY. Vol.32.- 6 October 1999.-ISSUE NO.14. – P.3.

[23]   Маначинський О.Я., Глєбова Л.М. Балканські конфлікти (Косово, Македонія).//Україна та Росія у системі міжнародних відносин: стратегічна перспектива. Монографія /Рада нац. Безпеки і оборони України, Національний інститут проблем міжнародної безпеки; за заг. ред. С.І. Пирожкова. – К.:НІПМБ. 2001. -  С.431.)

[24]   Nufbauer.G. Testimony Before the Sub committee on Tax, Finance, Exports of the Hause Small  Business Committee.- Institute for International Economics. -–Washington, D.C.- June 24, 1999.- P.2.

[25]   Гуськова Е. Ю..Рецензии. В. С. Черномырдин. ВЫЗОВ. Novaia i noveishaia istoriia. М., 2003. 2004-12-31.NNI-No. 006.- Р. 208-211.

[26]   http://www.svoboda.org/programs/tw/2005/tw.112505.asp

[27] Пол Митчел .Противоречия между США и Россией по вопросу о независимости Косово.26 июля 2007 www.wsws.org/ru/2007/jul2007/koso-j26.shtml

[28]   Владимир Мухин. Сила как инструмент внешнеполитического влияния.//Независимое военное обозрение. – 2005.- 14 октября.-  http://nvo.ng.ru/concepts/2005-10-14/4_power.html

[29]   Tim Garden and John Roper. Pooling Forces.-Center for European Reform.- December 1999.)

[30]   Christoph Bertran, Charles Grant, Francois Heilbourg. European Defence: The Next Steps. – Center for EuropeanReform/ CER Bulletin 14/ -October/November 2000.

[31]   Mandelbaum M.A.  A Perfect Failure. HATO’s War against Yugoslavia. -Forin Affairs. – Sept./Oct. 1999. – P.2-8.) 

[32]   National Security Strategy for a New Century. The White House, Wash. – December 1999. – P.30. 

[33]   Гуськова Елена Юрьевна Мы уходим, уходим, уходим... //«Литературная газета». - 2003-07-31.

 


 

Основные характеристики

    Крылатые

   ракеты

 морского

базирования

Крылатые ракеты воздушного

базирования

 

BGM- 109C

TLAM-C

BGM- 109C Blok3

BGM- 109F

BGM-109D

TLAM-D

AGM- 86C

C ALCM

Год принятия на вооружение

1985

1993

1988

1983

1980

Стоит на вооружении

ВМС

ВМС

ВМС

ВМС

ВВС

Дальность действия, км.

1290/900*

1690

1500

1290/900*

2500

Скорость полета, км/ч.

725-885

725-885

725-885

725-885

725-885

Стартовая мвсса, кг.

1550

1450

1300-1500

1500

1450

Боевая часть: тип-масса, кг.

фугасная

WDU-25B

фугасная

WDU-36B

кассетная

для разру-

шения ВПП

Кассетная

BLU-97B

фугасная

кассетная

Точн. навед. на цель(КВО), м.

10

8

10

10

30

Геометрические размеры:

длина  х  размах крыла, м.

диаметр

 

6,4  х  2,62

0,53

 

6,4  х  2,62

0,53

 

6,4  х  262

0,53

 

6,4  х  2,62

0,53

 

6,32  х  0,9

0,61

Наведение

TERCOM+

DSMAС

TЕRCOM+

GPS+

DSMAC

 TERCOM+

DSMAC

TERCOM+

DSMAС

TERCOM

Двигатель: количество - тип

1  х  ТРД

F107-WR-400

1  х  ТРД

F107-WR-402{

1  х  ТРД

F107-WR-400

1  х  ТРД

F107-WR-400

1  х  ТРД

F107-WR-100

Носители

НК и ПЛ**

НК и ПЛ

НК и ПЛ

НК и  ПЛ

B-52G,

B-52H

Последнее изменение Суббота, 29 Ноябрь 2014 16:01

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
Go to top