Падение Берлинской стены 9 ноября 1989 г., образование объединенной Германии, крушение Организации Варшавского договора привели к геополитической перегруппировке сил. Началась борьба за обладание Восточной Европой, за которую жестоко воевали и в Первую, и во Вторую мировые войны.

Посткоммунистическая эпоха для Балкан в отличие от остальных стран Центральной и Восточной Европы стала не праздничной порой «бархатных революций», а полосой затяжных конфликтов и кровопролития.

Балканские этнонациональные конфликты активно поддерживались извне.

На наш взгляд, одна из главных политических проблем современности – соотношение между принципом территориальной целостности государства и правом наций на самоопределение. Отсутствие ясной иерархии этих прав оставляет великим державам свободу действий. Это особенно видно на примере распада бывшей Югославии и войн за «югославское наследство». В 1991–1992 гг. приоритет был отдан праву Словении, Хорватии, БиГ и Македонии на самоопределение, а не принципу территориальной целостности Югославии. Но как только встала проблема самоопределения боснийских и краинских сербов, то целостность новых республик стала для Запада святыней: война затянулась на три года.

Однако в обоих случаях пострадали именно интересы сербов. Нет никаких оснований ожидать фундаментального изменения вектора политики Запада на Балканах. Это подтвердила и развязанная 24 марта 1999 г. война НАТО против Югославии. Вместо планировавшихся двух недель натовские бомбардировки продлились 78 дней, но так и не нанесли решительного урона военному потенциалу Югославии, хотя и принесли гигантские страдания ее народам, спровоцировали подлинную гуманитарную катастрофу для косовцев и необратимое обострение межконфессиональных противоречий.

Распад Югославии и приватизация конфликтующими сторонами вооружения, военной техники и имущества бывшей ЮНА, поставки ВВТ другими странами (несмотря на эмбарго) способствовали дальнейшему расширению масштабов вооруженного противоборства.

Расширение НАТО, приуроченное к 50-летнему юбилею Альянса, вызвало новые проблемы, требовавшие разрешения. Ибо принятие Венгрии, Польши и Чехии вызвало необходимость замкнуть кольцо обороны Альянса от Балтики до Средиземного моря и Босфора. Поэтому решение югославского вопроса способствовало бы соединению стран, входящих в НАТО, в единое звено.

К этому моменту в Косово уже создали все предпосылки для вмешательства международного сообщества в решение их проблем. Наилучший способ добиться помощи извне – вызвать оборонительную войну, а с нею и международную симпатию, за которой последует вмешательство во внутренние дела Югославии, а в конечном итоге – и дипломатическое признание суверенитета Косово.

Косовский кризис, разразившийся в конце 80-х годов и переросший в конце 90-х годов в вооруженный мятеж косовцев против государства Югославия, породил центробежные силы, направленные на разрушение страны. Ведь легитимность Югославии никто под сомнение не ставил, а попытка насильственно пересмотреть границы априори незаконна.

Косовский кризис показал, что, несмотря на все уроки прошлого, военное насилие еще не стало достоянием истории, а военная мощь и сегодня определяет влияние государства. Демилитаризация не состоялась, а совершенствование армии требует все новых вооружений и военной техники.
Албанцы и сербы – не единственные участники косовской трагедии. Главным игроком в регионе по-прежнему остается Вашингтон, стремящийся окончательно закрепить Южную Европу в сфере своего влияния.

Судя по последним действиям США и их союзников по НАТО, они повторили в Косово характерный сценарий 90-х годов – на словах выступая за территориальную целостность СРЮ, сделали все для поддержки албанских сепаратистов и для ослабления Белграда.

Стратегические интересы Альянса протянулись по линии Балканы–Турция–Закавказье. И последнее не случайно объявлено Соединенными Штатами зоной их особых интересов. Нелояльный к США югославский анклав мешал однородности этого тылового для НАТО пространства, и ситуация в Косово была использована для того, чтобы этот анклав уничтожить или хотя бы раздробить. Война в Югославии – новый пример «стратегии перемалывания» старых государств в Евразии, которая фактически легла в основу внешней политики администрации Клинтона вскоре после того как последняя провозгласила концепцию расширения демократии.

Оценивая последние балканские войны, можно констатировать, что так называемые миротворческие действия НАТО не принесли желательного мира ни в Боснии и Герцеговине, ни в Косово: цели миротворческой операции НАТО фактически не были достигнуты, зато экономика балканских стран подорвана, а Югославии нанесены непоправимые убытки.

Итоги конфликта в Югославии доказали, что справедливость необходимо восстанавливать все же в первую очередь мирными способами и средствами. В данной же ситуации ООН, ее Совет Безопасности, несмотря на все предпринятые усилия, не прошли до конца путь мирного урегулирования конфликта. Верх, к сожалению, взяла традиционная ставка НАТО на вооруженную силу.

Сегодня трудно сказать, какие выводы сделает НАТО из балканских событий и доказанного факта, что использование двойных стандартов не может привести к миру.

Следует подчеркнуть, что принятием решения о нанесении ударов по территории Югославии НАТО впервые вышло за рамки Вашингтонского договора, в котором определено, что Альянс является сугубо оборонным блоком с определенной зоной ответственности. Это служит прямым подтверждением намерений руководства НАТО, в котором главную роль играют США, шире использовать военные возможности своей организации, предоставляя ей значительные карательные функции. При этом не исключается вероятность того, что НАТО может инициировать подобные косовскому кризисы и в других уголках земного шара для создания повода к военному вмешательству.

Можно констатировать, что после окончания «холодной войны» в мире так и не удалось создать надежную систему международной безопасности на глобальном и региональном уровнях. Позиция Запада помешала превратить ООН и ОБСЕ в эффективный механизм обеспечения безопасности в мире и в Европе. На первый план выдвинулись сверхдержавные претензии США. В Вашингтоне восторжествовали иллюзии однополярного мира, лидером которого являются Соединенные Штаты. Опираясь на сеть мощных западных экономических и военно-политических корпораций, администрация Клинтона, а затем и Буша-младшего, попыталась реализовать свое силовое превосходство, перейдя к односторонним действиям на мировой арене.

В результате концепции «общего дома» нанесен большой урон. Поэтому следует серьезно подумать над созданием повсеместной системы надежных гарантий предотвращения в зародыше агрессий, оккупаций и аннексий в любой форме. В противном случае втягивание государств в вооруженные конфликты может стать перманентным процессом.

Сценарий разрешения косовского кризиса во многом повторил сценарий разрешения боснийского кризиса и дал понять балканским странам, что США и НАТО могут с помощью оружия прекращать конфликты и обеспечивать стабильность. Однако эта стабильность оказывается выгодной одним странам и наносит прямой ущерб другим. Очевидно, что некоторые страны не желают, чтобы их интересам был в этом случае нанесен значительный ущерб. В ходе кризиса выявились характерные для него особенности: интернационализация конфликта помимо воли народа, политика двойных стандартов, верховенство права сильного, планомерное манипулирование средствами массовой информации, которые были сторонними наблюдателями, но и выступали субъектом конфликта, играя неприглядную роль в оценке тех или иных событий. Практика «балканских кризисов» со всей очевидностью подтверждает, что в качестве главной цели при их разрешении следует определять обеспечение мира и стабильности в регионе, а не предотвращение не совсем понятных «гуманитарных катастроф» и тем более не реализацию своекорыстных, эгоистичных интересов самого «третейского судьи».

В то же время Запад на Балканах продемонстрировал новую геополитическую технологию разрушения многонационального государства, в которой можно выделить:

- размывание национальных государственных суверенитетов;
- дробление пространства, в том числе политического, подлежащего освоению;
- поддержание состояния «управляемой смуты» в государствах, подлежащих освоению, и в их ареалах;
- поддержание глобальной военно-политической напряженности путем тотальной или выборочной дестабилизации, через систему управляемых национальных и локальных кризисов, а также созданием точек и зон цивилизационных напряжений (пробуждением исторической и национальной этнической памяти), инициируемых в регионах вне собственной территории США и осуществляемых как на территориях «оппонентов», так и на национальных территориях «союзников»;
- прямое экономическое удушение с помощью эмбарго;
- размывание культурного пространства и национальных ценностей через виртуализацию культурной жизни, ее «вестернизацию», насильственное насаждение абстрактных «либеральных ценностей» и культивирование комплексов «национальной неполноценности»;
- контроль поведения национальных элит;
- принудительное (в явочном и прецедентном порядке) формирование правового обеспечения собственного «беспредела», в том числе через гипертрофированное внимание к проблемам прав человека в ущерб правам народов и государств;
- контроль глобального информационного пространства.

Выход Косово из состава СРЮ и провозглашение косовскими албанцами независимости создает предпосылки для объединения этого края с Албанией, и без того раздираемой противоречиями между севером и югом; дезинтеграции Македонии, где в северо-западных районах сосредоточено 23 % албанского населения; претензий притязаний Болгарии на македонский север; роста конфронтации между Турцией и Грецией и т. д.

Подводя итоги, можно утверждать, что подобная цепная реакция грозит выйти из-под контроля, подорвав не только региональную стабильность, но и стабильность всего Европейского континента. Великая Албания, о которой мечтали албанские националисты, реальна, и создание ее приведет к очередному взрыву на Балканах.

Актуализация «албанского вопроса» затрагивает не только СРЮ и Албанию, но и Македонию, а следовательно, Болгарию, Грецию и Турцию. На этом фоне можно ожидать актуализации «венгерской проблемы» в Воеводине, что отзовется эхом в Румынии, Словакии и – не исключено – в Украине.

Суммируя сказанное, следует подчеркнуть, что проблема Косово существенно отличается от предыдущих этапов югославского кризиса тем, что она тесно связана с глобальными проблемами нового мирового порядка в наступившем ХХI веке.

Война на Балканах заставила обратить внимание на кризис политического руководства на Западе. Архаизация его политического класса выразилась в том, что «атлантические» элиты не смогли предложить адекватной стратегии региону, который издревле был узлом сложнейших противоречий. Попытки разрешить этнонациональные, межконфессиональные и иные противоречия с помощью силы вскрыли несоответствие политических лидеров Запада задачам, которые предстоит решать в ХХІ веке. Отсутствие объемного видения параметрических проблем и геополитической перспективы у политического класса ведущих стран – одна из причин недостаточно ясного представления о возможных последствиях силовых акций, в какой бы части мира они не происходили.

Вашингтон никак не устраивал тот факт, что на Балканах существовала мощная и независимая Югославия. США заинтересованы в том, чтобы в этом регионе существовали небольшие и полностью им подконтрольные государства. Под их нажимом и было принято решение о ликвидации Югославии и создании на ее месте аморфного союза Сербия и Черногория, что может привести к любым непредсказуемым последствиям.

Провозглашение нового государства Сербия и Черногория свидетельствует о том, что после столетия войн и неисчислимых жертв Сербия вновь сжимается до границ, определенных еще в 1878 г. Берлинским конгрессом, который не решил старых, но зато породил новые проблемы. Чем это тогда закончилось, мы все хорошо помним – двумя мировыми войнами и разрухой во всей Европе. И вот все вернулось на круги своя. Проблемы, перейдя из ХІХ в ХХ век, остались неразрешенными и в начале нового тысячелетия.

Последнее изменение Воскресенье, 14 Декабрь 2014 13:55

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

Другие материалы в этой категории:

Go to top